杨国荣

(1.华东师范大学 中国现代思想文化研究所， 上海 200241；2.华东师范大学 哲学系， 上海 200241)

人的存在既关乎内在之德，也涉及外在之形。在庄子看来，两者往往并不一致：内在之德的充实，与外在形体的残疾支离可以并存于同一个体。对庄子而言，形体残疾支离的意义，在于反衬内在之德的充实和完美；人之“在”世，则基于人的内在之德。

一

在《德充符》中，庄子开宗明义，通过常季与孔子的对话，引出了“德”与“形”关系的论题：“鲁有兀者王骀，从之游者与仲尼相若。常季问于仲尼曰：‘王骀，兀者也。从之游者与夫子中分鲁。立不教，坐不议；虚而往，实而归。固有不言之教，无形而心成者邪？是何人也？’”(《庄子·德充符》)(1)以下凡引该篇，不再另行注明。以上对话固然具有虚构的性质，但庄子以此表述了自己的相关看法。根据这里所述，王骀是鲁之兀者，即受过刖刑(断足)的人。然而，此人身虽残疾，跟随他学习的人数却几乎与孔子的门人差不多。就这一现象，当时鲁国的贤人常季特去请教孔子。通过突出其肢体残缺，常季首先彰显了王骀内在德性的充实或完美，由此暗示王骀能够获得和孔子同样多的学生，并不是因为其外在肢体不全，而主要是内在德性使然。在此，外在之形和内在之德彼此分别。后面进一步指出了王骀吸引人的具体方式。所谓“立不教”，也就是学生在其前，他并不教授什么东西；“坐不议”，则是学生围坐于周边，但也不讨论什么论题。“教”意味着传授什么，“议”则是相互之间的切磋讨论，既“不教”，又“不议”，表明远离通常的“教”和“议”。……