张宇飞

在《论空间中方位区分的最初根据》（以下简称《方位》）中，康德试图证明绝对空间的实在性，这种与批判时期截然不同的观点吸引了许多学者的注意。以詹姆斯·克里夫（James van Cleve）为代表的主流观点认为，《方位》中的“不全等对应物提供了一个对莱布尼茨的相对空间理论的拒斥和对与之相匹敌的牛顿的绝对空间理论的证明”。〔1〕康普·斯密（N.K.Smith）也持这一立场，但他还认为，康德在1768年之前“持有莱布尼茨的观点，即空间是派生的和相对的，并反对牛顿的观点，即空间先于一切存在于其中的物体，并且是其前提”。〔2〕等到1768年，他转而赞成牛顿的观点。彼得·亚历山大（Peter Alexander）认为，康德论证的也可能是“作为真空，或者容器，为对象提供空间但并不为定位它们提供参考的框架的空间概念”，〔3〕即原子论者的观点。马修·鲁克盖伯（Matthew S.Rukgaber）则根据康德“在十八世纪50年代到60年代始终接受的动力学的绝对空间理论”〔4〕来解释《方位》中的论证。因此，这一概念的含义仍然晦暗不明。

这些解释实际上分为两类：克里夫等学者依赖的是牛顿的《自然哲学的数学原理》（以下简称《原理》），其他学者借助的则是康德早期的著作，但他们的理解都不全面。除了《原理》之外，莱布尼茨与克拉克的论战以及《论重力》也包含牛顿对空间的理解。只有从整体上把握这些文本，我们才能真正理解牛顿的理论，这是本文第一部分的工作。斯密等学者的看法缺乏足够的文本证据，本文第二部分将对此进行详细考察。此外，在解读《方位》时，学者通常集中分析康德凭借不全等对应物给出的论证。……