漆志忠 李惠军

开篇明义，所谓“从教材文本到教学文案的转化”，其实是一个老生常谈的话题——历史老师备课。老调重弹，其要在“创作”。记得五年前，已故历史学家王斯德教授在一次教材修订会议上谆谆告诫各位编者：“教材的编写，在一定程度上就是基于课程标准对历史叙写的再创作。”尽管先生已经仙逝，但是关于教材编写的“创作”一说，却引发了我们的久久凝思。备课——教材文本转化为教学文案的构思过程，何曾不是再“创作”？

一、历史记忆与书写离不开“创作”的灵感

就史学研究而言，“创作”一词似乎是一个禁忌。传统史学将史料考据和秉笔直书作为史家的最高境界。19 世纪横空出世的兰克史学，则更强调历史学家的任务就是弄清历史事实，史著不需要掺入史学家个人主观因素。但是，兰克实证主义史学忽视史学家主体意识，把历史认识的主体和客体完全割裂开，也存在诸多自相矛盾和难以自拔的悖论，这就使得兰克史学很难达到它所标榜的纯粹客观境界。19世纪末20 世纪初以来，伴随着批判的历史哲学和分析的历史哲学出现，特别是后现代主义史学理论的兴起，“创作”一词不断进入历史学家的视野。这种学说和观点不胜枚举。

在克罗齐看来，历史的认识是从认识主体的心灵和精神出发的，而历史只有赋予了精神，才是活生生的、有灵魂的历史。他甚至认为：“历史是历史学家的再创作或再体验，历史知识来源于历史学家的直观和想象。……