王翱航 张强

摘要：高校分类评价有利于打破高校发展统一模式所带来的高校同质化问题。本文聚焦上海市高校分类评价下应用技术型高校思想政治教育工作改革创新研究，通过分析发现应用技术型高校思想政治教育工作存在着思想政治教育工作与分类评价导向不相匹配、思想政治教育工作的有效性不足、高校思想政治教育工作的针对性不强等问题，基于此从改革理念、政策支持、机制保障等三方面提出应用技术型高校思想政治教育工作创新的实践路径。

关键词：高校分类评价;思想政治教育工作、应用技术型

一、引言

探索构建新时代思想政治教育体系，提高教育针对性和实效性，已经成为时代的需要。上海推行高校分类评价，为各类高校思想政治教育工作改革创新提供了一个契机。思想政治教育工作要同高校的办学模式、培养目标、学科特色、专业特点有机融合，才能做到贴近实际、贴近生活、贴近学生，进而提高思想政治教育工作的有效性。上海高校分类评价工作开始以来各高校根据定位积蓄力量持续发展并取得了不错的效果，改变了上海市高校同质化发展的，但是在思想政治教育工作方面同质化依然存在，高校思想政治教育工作并未融入到分类评价之中缺乏有效分层，导致其针对性不强问题。深入阐释分类评价背景下高校思想政治教育工作改革创新的理论依据，进而揭示高校思想政治教育工作与高校办学特色的内在逻辑，探讨符合不同高校办学特色的思想政治教育工作模式建构，本文以应用技术型高校为研究对象来分析这种模式建构的行动策略，进而来探讨实现这种分类模式的实践路径。

二、文献综述

我国的思想政治教育工作在教育方式、教育手段等方面反映了一般教育规律，同时还应注重发挥各和学术活动对思想政治教育工作的“载道”和“渗透”作用，重视各个学科对学生品德意识、行为培养的潜移默化作用。根据不同类型、不同特点的学生采取不同的德育教育方式、教育内容，做到分类分层，注重实效。我国高校思想政治教育评价体系是源于1985年教育体制改革对高等教育评估而不断发展而来的。我国思想政治教育发展可划分为三个阶段，即：20世纪80年代初期的起步阶段，80年代末到90年代的发展阶段，以及进入新世纪后的相对成熟阶段。我国思想政治教育举起了科学化旗帜，逐步由以科学化、规范化、专业化为特点的思想政治教育模式向整体化、融入式和多样化的思想政治教育模式转变。思想政治教育工作的评价是对其发展的重要引导，倒逼高校思想政治教育工作模式改革。长期以来，如何量化与评价大学生思想政治教育状况，一直是思想政治教育理论研究的一个薄弱点，也被称之为学校教育量化工作的最后一个“堡垒”。模糊数学理论、层次分析法等都是思想政治教育工作评价的常用方法，通过对思想政治教育的过程及其实际效果进行测量、评价、统计分析。

综上所述，综合分析高校思想政治教育工作及其评价的研究发现，学术界围绕高校思想政治教育工作及其评价的内涵、标准、特征、原则、问题等进行了系列探索和研究，这是应用技术型高校思想政治教育工作研究的重要基础。而基于高校分类评价视角，深入探究吻合高校办学特色的思想政治教育工作模式的研究还存在空白，开展针对性的高校思想政治教育工作评价有重要意义。

三、上海高校分类评价背景下应用技术型高校思想政治教育工作的问题分析

当前，统一模式和标准的传统思想政治教育工作模式，与上海高校分类评价改革的发展呈现出不相匹配的新情况，迫切需要进行思想政治教育工作改革。

（1）高校思想政治教育工作与分类评价导向不相匹配。当前统一模式和标准的高校思想政治教育工作评价与高校分类评价的指导思想存在冲突，高校思想政治教育工作分类评价欠缺。对于不同类型高校思想政治教育工作评价应该采用不同的指标，而应用技术型高校的思想政治教育工作评价在做好全国统一的思想政治要求后应根据高校分类评价的目标开展有助于目标的思想政治教育工作。例如在做好坚定崇高信念、遵守道德规范、提高法律修养、筑牢职业素养等全国高校思想政治教育工作全国统一的要求外应根据应用技术型高校的分类评价目标增加促进其目标实现的指标，如职业道德与伦理、工学交替等。

（2）高校思想政治教育工作的有效性不足。高校思想政治工作与不同类型高校的办学模式、培养目标、学科特色、专业特点紧密相关，而采取统一模式的评价体系和指标，导致思想政治教育工作的针对性不足。同时统一性的标准必定会走向同质化的道路，而同质化必定使思想政治教育工作促进办学目的作用弱化，严重降低了思想政治教育工作的有效性。应用技术型高校的目标定位为以培养专门知识和技术应用人才为主体，其有效的思想政治教育工作应该是为培养专门知识和技术应用人才服务，而同质化的思想政治教育工作模式不利于其实现。

（3）高校思想政治教育工作的针对性不强。不同类型高校思想政治教育工作内容侧重点不同，方法选择不同，实施途径不同，因此评价也应该有所不同。目前采取的相对单一的评价指标，造成高校思想政治教育工作针对性不强。针对应用技术型高校的思想政治教育工作评价指标应该是以培养技术应用人才为目标的，其发揮的作用是促进学生在，其针对性应该表现在加强学生职业素养和技术应用。

四、高校分类评价背景下应用技术型高校思想政治教育工作创新的实践路径研究

针对上文分析可知，应用技术型高校思想政治教育工作存在着思想政治教育工作与分类评价导向不相匹配、思想政治教育工作的有效性不足、高校思想政治教育工作的针对性不强等问题，因此在创新实践路径上从改革理念、政策支持、机制保障等三方面进行分析。

（1）改革理念上：以上海高校分类评价为改革创新基本理念

深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，从根本上解决教育评价指挥棒问题，已经成为全社会的共识。教育评价涉及很多方面，包括评价主体、评价客体、评价指标体系、评价结果运用等，但其中最关键、最核心的是评价指标体系。上海在设计高校分类评价指标体系时遵循的基本原则主要有三，即体现中国特色、聚焦高校职能、反映学科专业差异。这也是完善应用技术型高校思想政治教育工作改革创新实践路径的基本理念。

（2）具体实践上：选择具有学校特色的高校思想政治教育工作分类方法

对应用技术型高校的思想政治教育工作目标、工作方法、工作内容、工作途径和工作评价等进行明确。结合人才培养目标、专业特点、学科特征等学校特色，对不同类型的高校思想政治教育工作给与专业指导，培育符合高校办学特色的思想政治教育工作模式，针对应用技术型高校的思想政治教育工作应该围绕培养应用技术人才的目标和工程技术型的专业和学科特点开展。

（3）机制保障上：建立健全高校思想政治教育工作分类模式的保障机制

在上海高校分类评价的大背景下，建立健全高校思想政治教育工作分类模式的保障机制。如实现宏观外部引导与微观主体精准引领，建立健全分类引导机制;基于政治嵌入的意识、知识、能力培育等，健全分类培育机制;完善制度、物质和环境三大系统，健全保障机制;通过激励手段鼓励，健全激励机制;通过自律、互律和他律的有机结合，健全监管机制等。

参考文献：

[1]孙崇文，伍伟民，赵慧.中国教育评估史稿[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2]秦尚海.高校德育评估论[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[3]王茂胜.思想政治教育评价论[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[4]马健生等.高等教育质量保证体系的国际比较研究[M].北京：北京师范大学

[5] 邹晓彧. 西方国家思想政治教育特点及对我国的启示[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2017（04）

[6]冯刚，严帅.新时代大学生思想政治教育工作质量评价的方法和路径[J].国家教育行政学院学报，2019（05）

[7]冯刚.思想政治教育工作质量评价的时代特征[J].思想教育研究，2018（05）

[8] 王金龙，曹畅.数学思想方法在思想政治教育中的运用探析——以理工类高校学生为例[J].领导科学论坛，2018（03）

[9]沈壮海，段立国.思想政治教育测评研究的回顾与展望[J].思想教育研究，2014，（9）.

[10]韩迎春.中美高校德育评估标准比较及其启示[J].湖南师范大学教育科学学报，2011（1）;