陈雄志， 毋文涛， 张 军， 芮大虎，， 李国玉， 伊藤譲

（1.江西地质局第三地质大队，江西九江 332000； 2.河南理工大学土木工程学院，河南焦作 454000； 3.中国科学院西北生态环境资源研究院冻土工程国家重点实验室，甘肃兰州 730000； 4.摄南大学土木工学科，日本大阪 572-8508）

0 引言

污染土壤修复分为原位修复和异位修复。原位修复不挖掘土壤而就地进行修复治理，成本较低。因此原位修复技术在土壤修复中优势越加明显，在美国超级基金支持的污染土壤修复计划中，原位修复技术所占比例逐年上升［1］。其中土壤淋洗不仅可快速将污染物从土壤中移除，在短时间内完成高浓度污染土壤的治理，而且具有适用污染物类型范围广、治理效果稳定的优点，受到广泛关注和研究［2-3］。

土壤淋洗技术具有高效快速、形式多样、治理效果稳定等优点，但是黏粒含量超过30%的土壤，就不适合采用土壤淋洗技术。黏土颗粒的较大比表面积对重金属的强烈吸附和其低渗透性，减弱了淋洗液与污染物接触反应，导致淋洗效率低下，从而制约土壤淋洗广泛应用于工程实践［4-6］。

关于黏性土的淋洗研究，大多采用实验室搅拌淋洗或蠕动泵驱动的小土柱淋洗方式，以强化淋洗液与土壤的传质过程，从而提高淋洗效率［7-8］。但是这些实验所用的土壤质量和淋洗液用量较少，与实际的土壤淋洗有较大差异。

Gabr 等［9-10］首次将软土地基处理中常用的塑料排水板引入到细粒土的修复系统中，开发了竖井淋洗系统，将原只适合砂土及粗颗粒土的淋洗技术扩展到渗透系数为1×10-3～1×10-8cm·s-1的粉土甚至是几乎不渗透的黏性土。……