系统综述和Meta分析稿件的质量评价环节审查及编辑策略

2021-12-11孙静

天津科技 2021年11期

孙静

(天津市天津医院《中华骨科杂志》编辑部天津 300211)

证据是循证医学的核心，循证医学倡导证据具有动态性(即最新的证据为最佳)以及指导性(即原始证据经过专业团队的科学加工后方可成为证据)。因此证据的质量是循证医学关注的重点问题。然而现实情况中研究的证据质量良莠不一，证据分级及推荐强度标准不一，这些问题都导致了早期对证据的滥用、误用，以及对于临床的误导[1-2]。

从评价的内容角度看，质量评价工具分2种。一种是研究报告质量工具，通常指报告规范和指南，即作者在设计实验前有效遵循指导性文件，可以减少实验设计中的偏倚和分析误差，如Prisma声明、STROBE声明等，这些质量规范指南多用于指导科研写作的整体流程，规范报告格式[3-6]。另一种是研究方法学质量评价工具，通常是通过一些量表对研究设计进行评价，质量越高，研究的可重复性越好，其结果也越可靠。2种工具相辅相成，报告质量高的稿件方法学不一定优越，报告质量低的稿件有可能具有较高的方法学质量。2种工具都可以用于系统综述和Meta分析的质量评价，前者多用于整体质量的把控，后者可以用于对纳入原始文献的质量评估。

在系统综述和Meta分析的稿件审查中，纳入原始文献的质量评价方法和结果出现错误的几率很高，最常见的错误就是作者没有正确地使用评价工具。