陶 俊

学术成果质量受学术评价导向的影响。长期以来，衡量学者贡献主要围绕工作绩效展开，注重考察学者论文的数量、被引频次以及在何种刊物上发表等相对客观的外在指标。由此，图书情报(以下简称“图情”)学者愈发以此科研价值观来指导论文发表。伴随着我国经济由规模效益驱动向创新发展驱动转型，上述科研价值观难以满足科技、文化、教育高质量发展的需要，在一定程度上制约了研究质量提升，甚至引发学术不端行为。海外近年来发表《旧金山宣言》《莱顿宣言》，旨在扭转不当评价对成果产出质量的影响。在我国，继出台“破五唯”相关通知，进一步就“五唯”中的牛鼻子——“唯论文”趋向开展引导性治理[1]，教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》(以下简称《意见》)、科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》(以下简称《措施》)，提出以学术质量和社会效益作为学术评价的重要标准，建立有利于潜心研究和创新创造的评价制度。

那么，学术质量的内涵是什么？图情界对何为高质量学术论文仍持有争议，但图情论文质量不佳却是不争的事实。学者从理论与实践脱节[2]、图书馆学研究问题意识[3-4]、实证研究缺失[5-6]、核心学术主题和高被引论文等角度探讨了影响图情论文质量的因素[7]。但是，忽视对成果内容创新价值以及影响创新价值产生的系列研究原则的探究，就意味着不能系统把握高质量图情论文的本质因素。……