陈吉胜 张静

1 引言

上个世纪70 年代初，克里普克（S.Kripke）提出了一系列反对名称的描述理论的论证，从而对描述主义语义学造成了致命的打击；其中一项重要的论证被学界称为“模态论证（modal argument）”。该论证的一个重要结论是：名称1一般来说，名称可分为专名与通名，多数名称理论都可从专名扩展到通名，所以，本文更多时候会采用“名称”这个一般性术语。的意义不能够由相关的摹状词（簇）2根据名称的描述理论，与名称相关联的应是限定摹状词（簇），简单起见，本文称为“摹状词”。可能有描述主义者认为，与名称相关联的也可以是非限定摹状词，但这并不会从根本上影响本文的论证分析。给定——名称是严格指示词（rigid designator），即在所有的可能世界中都指称相同的对象；普通摹状词（不含描述事物本质属性的摹状词）是非严格指示词，在不同的世界中可能指示不同的对象。一些坚定的描述主义者并不认为模态论证对描述理论构成了实质威胁，他们试图借助摹状词在模态语境中的宽域（wide scope）理解从而证明：摹状词也可具有克里普克所主张的严格性语义特征（本文将其称为“宽域摹状词理论”）。也因此，宽域摹状词理论是被描述主义者们寄予厚望的重要修正方案之一。本文意图考察该理论是否能够真正地为描述主义辩护。

2 宽域摹状词理论的缘起与基本思想

所谓“模态论证”最早由萨蒙（N.Salmon）概括总结（[4]，第24-27 页），根据萨蒙，如果描述主义是正确的，那么，“莎士比亚”与“那个创作了……