曾辉

【摘 要】审辩式思维的缺失使得作文缺少了思辨的色彩，使作文发展等级“深刻”无法落实。本文主要从三个方面阐述如何培养学生的审辩式思维。

【关键词】议论文;审辩式思维;独立思考;不懈质疑;包容异见

具备思辨性与周密性，是这几年高考作文的写作导向。思辨性是前提，周密性是结果。考场作文存在的问题是：对命题涉及的概念的内涵缺少阐述或阐述不清楚，忽略命题的任务指令，行文阐述浅显，论证层次的推进既无序又无力，缺少理性的交流和批判。这些问题的产生，是由于学生缺乏审辩式思维。审辩式思维的缺失使得作文缺少了思辨的色彩，使作文发展等级“深刻”无法落实。

那么，什么是审辩式思维呢？“审辩式思维”是单词“critical thinking”的汉译，这个单词也译为“批判性思维”。北京语言大学谢小庆教授认为：从字面上来讲，“审辩”这个词中，“审”就是“仔细思考，反复分析、推究”，“辩”就是“说明是非或争论真假”。基于这样的观点，“独立思考、不懈质疑、包容异见”应该是审辩式思维在高中议论文写作中的具体表现。如果学生在议论文写作中能运用审辩式思维，那么，文章就会呈现出理性的思维。

教师该如何培养学生议论文的审辩式思维呢？个人以为应该通过这三种途径来培养。

一、养成关注生活、独立思考的习惯

人们都说：只有具有大视野，才能成就大语文。而要想真正具有大视野，就必须关注生活、用心思考。写作的源泉是生活，写作的灵魂则来源于对生活的思考。在议论文写作教学中，教师应该让学生关注真实的生活，让学生在对人与社会、人与自然、人与自我的关注和思考中积累鲜活的素材，更要让学生在对社会的关注和思考中提升思维深度，进而增强学生的社会责任感。

在日常的教学中，教师应该大胆地派送时文给学生阅读，引导学生做时评材料的摘抄和積累，如：柯洁斗地主比赛夺冠事件、网红备课本传递育人温度事件、国航工作人员泄露明星乘机信息事件、90后立遗嘱事件、暴力伤医事件、武汉疫情吹哨人李文亮事件、武汉封城事件等等。

同时，教师要引导学生密切关注公共事件，以“新冠疫情”这个事件为例：我国爆发新冠疫情之后，网络、报纸等评论让人眼花缭乱。作为高中生，可以结合自己的生活实际思考：病毒带给我们的是什么？可以思考的角度有这些：（1）探寻疫情发生的原因，是由于人类吃了野生动物，被病毒感染，因而爆发了疫情，所以我们呼吁国家出台相关的法律法规严惩那些吃野生动物的人。（2）在抗疫斗争中，谁是英雄？许许多多的平凡人做出了伟大的贡献，平凡人也是英雄，我们要特别向那些勇敢的“逆行者”致敬。（3）抗疫中展示出的中华民族“一方有难，八方支援”的精神。虽然新冠病毒从湖北蔓延到全国，但是我们必修共同抗疫。（4）抗疫中彰显的中国力量、中国担当和中国精神。在全球战疫中，当其他国家需要帮助时，我国毫不犹豫地捐款并派出了医疗队伍。（5）我们要传承武汉疫情吹哨人李医生敢于讲真话，直面现实，尊重事实的精神。（6）宅家学习的我们如何把生活过得更充实……

这样的一个公共事件，它涉及的内容非常广泛，关乎法制、科研、学习、生活方式等方方面面。如果学生能够对这个事件有自己独立的思考，作出具体的分析和评论，将有助于培养学生的社会责任感、人文情怀和批判质疑的精神。经过独立思考，分析、推究有差异的观点，才能对事件做出更加理性的判断，进而在写作中能“贴着事件”温和、理性地表达。

二、运用不懈质疑、层层追问的方法

不懈质疑，就是怀疑精神，既质疑他人观点，也质疑自己看法。以质疑眼光看问题，从正方、反方或第三方观点中寻找不同的立意的角度，并不断地补充、提升已有观点。在写作中，一步步论述在具体问题的已有条件下某种观点更有优势的理由。以下面这道作文题为例，来层层追问。

某书店举办读书活动，让一些读者围在一起读书，闻着怡人的花香，吃着精致的茶点，读前做深呼吸练习，读后闭着眼睛作冥想状。举办者称“不管看什么书，首先要给他们形式感”。

阅读这则材料，从自己的读书经验出发，论述你对“读书的形式感”的看法和理由。

这道作文题中呈现的事件是：闻着花香，吃着茶点，读前深呼吸，读后闭着眼睛作冥想状，读书要有这样的形式。观点或态度无非两种：1.读书需要形式感;2.读书不需要形式感。

审读该材料，学生提出“读书需要形式感”的观点后，可能会分析这样的理由：形式感可以营造氛围，促进读书;形式感可以激发敬畏之心，促进有效读书;形式感可以激发关注，促进风气的转变。这三个理由是充分的，而且层层递进，很有说服力。那么，这样的观点就能站住脚了吗？我们需要追问：是否还有其他观点能够成立？如果有，又是站在什么角度说的？那么，可以质疑：（1）不同的人可能情况不同;（2）不同的时间可能情况有别;（3）不同的读书内容、读书目的可能情况不同……这样看来，“读书需要形式感”的观点未必能成立。接着进一步追问：材料或观点中有没有需要界定的关键词？在这道题中，需要界定一个关键词： “形式感”。可以质疑，形式（主义）和形式感有什么区别？很显然，这道题中的“形式感”不同于“形式”或“形式主义”，它应该是“仪式感”。再追问：我的观点是针对当今社会上哪种现象提出的？很明确：当今是个信息化时代，有人把读书看作是小事，违背了读书需专一、广博的初衷，在闲散的状态中进行快餐式阅读。继续追问：产生这种现象的原因是什么？会造成怎样的结果？有没有可行的解决办法？很明确：原因就是现在人们的生活状态是快节奏的，人们逐渐远离了阅读，对读书非常淡漠。解决办法就是通过形式感让人们从内心亲近与认同久违的阅读，敬畏与尊重书籍，找回读书的乐趣，从而明确阅读的真正意义。经过这样的不懈质疑和层层追问，“由于读书的内容不同、读书目的不同、读书人不同，因而并不都需要读书的形式感。”这个观点貌似合理，但却混淆了形式与形式感的本质区别。那么，“读书不需要形式感”的观点就不能成立。

这个质疑、追问的思维过程如下：提出正方观点→审视质疑其合理性→提出反方观点→再次审视质疑其合理性→确认正方观点（提出第三方观点）。在这样的不懈质疑和层层追问中，正方的理由就能阐述得更充分了，论证的推进就有力了，观点“读书需要形式感”就能站住脚了，有强大的说服力。

三、培养包容异见、力行担责的精神

包容异见，即包容精神，认识到世界是多元的，价值是多元的，不能一味地反對别人的意见，而要在经过慎重的思考后，作出自己的理性判断。在坚持自己的“真理”的同时也包容别人的“真理”。以下面这道作文题为例：

点击链接就可以阅读美文，打开图片就可以欣赏风景，扫码支付就可以购买时装……科学的发展使成果的共享变得更加便捷。只是，我们仍然很难共享写作者的思考，摄影师的体验，设计师的匠心……这些仍然属于独创者独有。

对于国家而言，你可以共享别国科学发展的成果，只是很难共享他们独有的关键核心技术。因为关键核心技术要不来，买不来，讨不来。

生活中并不缺乏“共享者”，同时，新时代的中国呼唤着更多的青年人成为某一领域的独创者、独有者。因为，有什么样的青年，中国就会有什么样的未来。

以上材料触发了你怎样的思考？请根据材料写一篇文章，表明你的态度，阐述你的看法。

在层层追问的思维过程中，学生综合前两段材料，可能倾向于写独创的重要性或意义，并提出己方观点：新时代的中国青年，要成为某一领域的独创者，为国家强盛贡献自己的力量。接着审视质疑己方观点，思考：在当今时代，只有独创够吗？从而提出他方观点：在当今时代，共享是必不可少的。然后再次审视他方观点的合理性：今天是个共享的时代，只有共享够吗？共享和独创能不能共存？审视该材料，这道题要学生理解共享与独创的关系，二者之间真正的逻辑关系应该是“要共享，更要独创”。通过分析，最终得出这样的立意：个人面对 “共享”，要能透视背后的“独创”，为国家贡献自己的力量（第三方观点）。只写“独创”或者“共享”的重要性就偏离了题目的原意。在这样的思维过程中，己方观点与他方观点达到融合，己方在包容异见中，使得文章的立意更为深刻，彰显了思维的深刻性。

包容异见，不是简单地让学生认识到有许多观点可以并存，也不是让学生排除有差异的看法，而是要培养学生和不同观点对话的勇气，以便理性地做出自己的判断。做出判断后，学生就要力行担责，对自己的言论负责。这样，才能使文章走向“公共说理”，而不是“自圆其说”式的“个人说理”。

把审辩式思维引入高中议论文写作教学中，让学生在双向审辩中，质疑他见，也质疑己见，再修缮论证，使质疑更有建设性，使立论更具有说服力，达到论证深刻的目的，从而使作文具有思辨性与周密性。

【参考文献】

[1]陈荔平.审辩式思维对发展等级“深刻”的启示[J].中学语文，2018（10）：3-3.

[2]谢小庆.移动互联时代的思维发展取向——兼议审辩式思维[J].决策与信息，2018（2）：9-9.