●胡东海

一、合同成立举证规则被删除后的遗留问题

自20 世纪80 年代以来，作为我国民事审判方式改革的重要环节，举证责任改革通过制定合理的举证规则，旨在提高当事人举证的积极性，减轻法院取证的重负。〔1〕参见王亚新：《论民事、经济审判方式的改革》，载《中国社会科学》1994 年第1 期；王利明：《审判方式改革中的民事证据立法问题探讨》，载《中国法学》2000 年第4 期。此项改革的标志性成果为2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称旧《证据规定》）曾以5 个条文规定证明责任分配问题。〔2〕参见胡学军：《我国民事证明责任分配理论重述》，载《法学》2016 年第5 期。其中，根据旧《证据规定》第5 条第1 款第1 句，在合同纠纷案件中，主张合同成立的当事人对合同订立事实承担举证责任。此即下文所称的合同成立举证规则。然而，根据2019 年《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（以下简称《修改决定》）第3 条，包括合同成立举证规则在内的前述5 个条文在2019 年新《证据规定》中均被删除。鉴于《修改决定》未说明删除理由，如今理论和实务面临的首要问题是，合同成立举证规则是否因存在错误而被删除；如果存在错误，合同成立的证明责任应当如何分配。

从上述修订背景角度而言，合同成立举证规则被最高人民法院删除的理由可能仅在于，新《证据规定》无需再规定证明责任分配问题。在近二十年的法律实务中，虽然旧《证据规定》中的5 条举证规则发挥了重要指导作用，〔3〕参见四川省成都市中级人民法院课题组：《〈关于民事诉讼证据的若干规定〉执行情况的调研报告》，载《人民司法》2006年第10 期；……