陈 鹏孙 羽

2020年10月，中共中央、国务院在《深化新时代教育评价改革总体方案》中指出，应“系统推进教育评价改革”，“强化过程评价，探索增值评价”，在具体改革举措上，应针对“不同类型教育特点”分类推进实施，完善与职业教育发展相适应的“评价机制”。职业教育如何根据自身的特点，探索出一种适合发展的评价方式，是近年来理论与实践领域一直在探索的重要话题。现有的研究多关注职教高考、1+X证书制度等职业教育入口端和出口端的评价，而对于过程性评价尤其是增值性评价的探索，还有待进一步拓展和深化。

一、增值性评价：一种新的评价方式

增值性评价（Value-added Assessment）作为一种较为前沿的评价方式，源于美国1996年发布的《科尔曼报告》（Coleman Report），该报告直接促动了以学生进步程度为核心的学校效能评价新体系研究。［1］随后，增值性评价在世界范围内逐渐发展起来，统计分析技术的持续发展推动着增值性评价趋于完善与普及，当前较为流行的增值性评价统计分析模型主要有摘要统计分析、多元回归分析、多层模式分析等；［2］也有国内学者探索了适合基层教育部门与学校使用的“简易式百分等级成长模型”的增值性评价技术。［3］

增值性评价不以学生的考试成绩作为教育评价的唯一标准，而是对比学生通过教育活动获得的进步来衡量工作成效。［4］真实性、情境性、生成性、过程性是增值性评价的内在特点，它兼顾了学生的纵向发展与不同主体间的横向比较。……