柯阳友，胡 超

（河北大学 法学院，河北 保定 071002）

通过个别诉讼行使惩罚性赔偿请求权，难以对经营者形成足够的威慑力，检察机关、消费者协会提起惩罚性赔偿消费公益诉讼的必要性客观存在[1]。激活公益诉讼惩罚性赔偿制度，有助于推动《民法典》落地生根和加快诚信体系建设，有助于增强人民群众的幸福感、获得感和安全感，有助于全面落实检察机关在新时代的法定职责[2]。本文探讨消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿请求权的理论基础，适用惩罚性赔偿应遵循的原则，以及如何合理地确定惩罚性赔偿的数额。

一、消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿请求权的理论基础

（一）实体法理论基础：惩罚性赔偿的制裁与威慑功能理论

英国《牛津法律大辞典》对“惩罚性赔偿”（exemplary damages）的定义是：惩罚性赔偿是指判定的价值重大的损害赔偿金，不仅是对受害人附加补充性损害赔偿金的损害赔偿，而且也是对加害人的惩罚。它表明法院或陪审团对被告人恶意的、加重的或野蛮的侵权行为之否定性评断[3]。美国《布莱克法律辞典》（第八版）对“惩罚性赔偿”（punitive damages）的定义为：当加害人采取鲁莽、恶意或欺骗行为时，除实际损害赔偿金外还判给的损害赔偿金，以惩罚不法行为人的损害赔偿[4]。王利明教授认为，惩罚性损害赔偿（punitive damages），也称报复性的赔偿（vindictive damages）或示范性的赔偿（exemplary damages），是指由法院所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿，它具有赔偿、制裁和遏制等多重功能[4]。

消费民事公益诉讼适用惩罚性赔偿具有以下三项功能：