李庆达，贺宝荣，刘团江，高林，杨俊松，郝定均

近年来，椎体强化术治疗单纯骨质疏松性胸腰椎骨折（OTLF）被证实安全有效[1]。随着技术的成熟，也开展用于治疗重度OTLF和多节段OTLF患者，且临床疗效同样满意[2-3]。针对OTLF的治疗，郝定均团队提出新急性症状性骨质疏松性胸腰椎骨折（ASOTLF）分型[4]，将此类影像学检查示骨折累及椎体后壁但无神经症状的椎体爆裂型骨折分为IIIA型。ASOTLF分型IIIA型骨折常采用经皮椎体后凸成形术（PKP）和经皮椎体成形术（PVP）、经皮复位内固定术及切开复位植骨融合内固定术，但对于手术方式的选择仍具有较大争议。目前国内外关于PKP/PVP治疗ASOTLF分型IIIA型骨折的研究较少，因此，本文采用回顾性病例对照研究分析PKP/PVP治疗老年单节段ASOTLF分型IIIA型骨折患者的临床资料，比较两种不同手术方式的临床疗效，为此类患者临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018年1月至2020年1月西安交通大学医学部附属红会医院收治的老年ASOTLF分型IIA型骨折患者108例，其中男43例，女65例；年龄60～88岁，平均（74.2±12.5）岁。根据手术方式分为PKP组（58例）与PVP组（50例）。两组一般资料见表1。纳入标准：（1）确诊为单节段ASOTLF分型IIIA型骨折；（2）诊断骨质疏松症（骨密度T值＜－2.5SD）；（3）接受PKP/PVP治疗；（4）年龄≥60岁；（5）无脊髓及神经根受损的症状和体征；（6）OTLICS评分＞4分；（7）随访时间＞6个月，且临床资料及影像学资料完整；排除标准：（1）椎体病理性骨折（肿瘤、结核等）；（2）合并有骨折椎体后方韧带复合体（PLC）损伤；（3）对骨水泥或造影剂类药物过敏；（4）出现脊髓压迫症状或神经功能缺损；（5）凝血功能障碍；……