张 浪

（湖南科技学院 音乐与舞蹈学院，湖南 永州 425199）

当前，以一方提供资金一方提供土地所形成的特殊合作关系开发房地产已成为主流模式，由此引发的合作开发能否对抗法院强制执行引发了激烈讨论。从学术界的角度看，学者们以往研究大多数围绕着合作开发合同效力的认定及处理[1]、房地产合作开发合同的法律性质[2]，极少数学者探讨过合作开发合同物权认定与债务承担[3]，但到目前为止还没有学者更进一步研究并提出能否排除执行这一问题；从实务界的角度看，由法院查封、冻结合作开发房屋而引发合作各方之间及合作方与申请执行方的争议，常见的是投资方提出执行异议和执行异议之诉。合作方依据合作开发合同享有的权利能否对抗执行？各级法院的判例中，有支持投资方权利排除执行的裁判，也有驳回投资方诉讼请求的裁判，对这一问题并未形成统一的裁判依据。

一 合作开发合同的性质

在探讨合作开发能否对抗执行这一问题之前，文章认为有必要先弄清楚合作开发合同的概念与性质。2004 年11 月23 日，最高人民法院审判委员会第1334 次会议通过了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），该《解释》首次对合作开发房地产合同作出了明确规定，并对合作各方的权益进行了司法界定。《解释》第14 条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。……