■陈民镇

《尚书》文本在形成与早期流传过程中虽然尚无自觉的文体意识，但它们在事实上启导了早期的文体分类观念。《尚书》中的训、诰、誓、命，最初为仪式或行为，后向文体名转变。《尚书》的篇题构成与文体分类，也要在此背景下理解。清华简《尹诰》对应亡佚的《咸有壹德》，其篇题当拟作“尹告”，得自文中“挚告汤曰”一语。清华简《傅说之命》对应亡佚的《说命》，其中册命的内容合乎“命”之篇题。通过清华简的新材料，我们得以真正理解《尹告》《傅说之命》等篇题的由来，并可进一步证伪晚书。

今本《尚书》既包括西汉伏生所传今文《尚书》，也包括东晋时豫章内史梅赜所献“古文尚书”（即“晚书”）。宋代以降，学者开始质疑晚书的可靠性，关于晚书性质的争议遂成为《尚书》学的一大公案。经清儒考证，梅本《尚书》已被判为晚出之作，故世称“伪古文尚书”，但近年来仍有人试图为晚书翻案。清华大学藏战国竹简（清华简）包含多篇《书》类文献，可为疑案的解决提供重要线索。

清华简《傅说之命》三篇，对应晚书《说命》三篇，除共同为其他传世典籍所征引的文句外，全然不同；清华简《尹诰》，对应晚书《咸有一德》，除共同为其他传世典籍所征引的文句外，全然不同；清华简《摄命》，对应晚书《冏命》，内容全然不同。文体形态等因素也是甄别晚书真伪的重要依据。学界对于文体形态在古书辨伪中的意义尚缺乏关注，本文拟重新审视《尚书》的文体特征及分类依据，并从文体形态出发就晚书的性质作进一步探讨。……