王 灿

( 肇庆学院 旅游与历史文化学院， 广东 肇庆 526061 )

在我国二十四部 “正史” 之中， 《宋史》《辽史》《金史》是元朝官方修订的， 合称 “元修三史”。 在修史前后， 对宋(含北宋和南宋)、金、 辽三个并立时间较长的朝代的正统性如何处理， 在当时是一个涉及政权正当性、 夷夏观等的重要问题， 经过争论， “元修三史” 最终采取了“各与正统” 的立场， 后继的大一统王朝在正史中给予历史上并存的各个政权以正统地位。 “元修三史” 在中国古代史上是具有标志性意义事件， 史学界也一直较为关注。

学界耆宿饶宗颐曾在其名著 《中国史学上之正统论》 中对 “元修三史” 前后关于正统的论争有过概括性论述[1]52－54。 赵永春也有两篇论文谈到这一问题: 其一是元明清三朝对 “元修三史” 的观点进行梳理和分析， 认为 “倡导‘华夷一体’， 主张华夷互相吸收， 逐渐否定单一的汉文化选择而强调多元文化选择， 才能从一个侧面彰显出近千年来华夷观念的演变轨迹”[2]； 其二是通过反驳刘浦江的观点[3]得出结论: “试图否认辽、 金正统一派的观点并未为明代主流正统观念所采纳， 主流观点仍然承认辽、宋、 金 ‘各与正统’ 的地位， ‘宋、 辽、 金三史的正统体系’ 并未被颠覆。 也说明， 逐渐强化‘华夷之辨’， 并按照 ‘尊夏贱夷’ 思想区分正统和非正统， 并未为明人所普遍接受。”[4]与赵永春的观点相对立的比较有代表性的看法， 除了刘浦江之外， 还有一些学者， 比如， 朱仲玉就认为: “宋、 辽、 金三史正统之争， 争论很久， 为什么最……