肖焕波 刘 佳 张洪伟 纪 颖 陶丽新

1.首都医科大学燕京医学院流行病与卫生统计学教研室，北京 101300；2.首都医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系，北京 100069

高血压是心血管疾病的重要危险因素。研究显示，有1/3 的心血管疾病死亡与未控制的高血压有关[1]。高血压患病率随年龄增加而上升，中老年人高血压患病率明显高于青年人[2-3]。目前我国已进入老龄化社会，中老年人又是心血管疾病的高危人群，高血压防控极为重要[4]。为了解我国中老年人高血压患病及防控情况，利用中国健康与养老追踪调查数据对高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率的变化和特点进行分析，为该人群高血压防治工作提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

研究对象来自中国健康与养老追踪调查（China health and retirement longitudinal study，CHARLS），CHARLS 调查除西藏外，全国其他县区通过地区排序，在地区内按城市和农村排序，再按人均GDP 排序。通过多阶段分层整群随机抽样方法获得样本，覆盖28 个省150 个县、区的450 个村庄/社区，代表了中国中老年人群。本研究选取CHARLS 项目2011、2013、2015 年血压数据及人口学特征进行整理，分别纳入11 562、11 068 名和13 271 名45 岁及以上的研究对象。

1.2 调查方法

调查对象均签署知情同意书。①问卷调查：由经过专业培训的调查员完成，内容包括性别、出生日期、居住地等；②血压测量：使用欧姆龙HEM-7200 电子血压计，坐位休息5 min 后，间隔45 s 测左臂3 次血压，以平均血压为该个体最终血压值。

1.3 相关定义及标准

①高血压：收缩压（systolic blood pressure，SBP）/舒张压（diastolic blood pressure，DBP）≥140/90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）或正在服用降压药[5]；②高血压知晓率：知道自己患病者占所有高血压患者的比例；③高血压治疗率：目前正采用药物治疗者占所有高血压患者的比例；④高血压控制率：通过治疗血压控制在SBP＜140 mmHg 和DBP＜90 mmHg 者占所有高血压患者的比例；⑤东部、中部和西部按《中国卫生健康统计年鉴（2019）》[6]标准划分。

1.4 统计学方法

采用StataMP14、SPSS 26.0 软件对所得数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象人口学特征

2011、2013、2015 年调查对象人口学特征分布见表1。调查对象以西部居多，农村多于城镇，男女性别比分别为5512∶6050、5242∶5826、6291∶6980。年龄分别为（59.6±9.7）、（60.5±9.7）、（60.7±10.0）岁，不同年份调查人口年龄比较，差异有统计学意义（F=41.94，P ＜0.01）。平均SBP/DBP 水平分别为（131.2±21.7）/（76.1 ±12.2）、（131.8 ±21.1）/（76.6 ±12.1）、（128.8 ±20.1）/（75.5±11.5）mmHg。

2.2 高血压患病、知晓、治疗和控制的变化趋势及人口学特征

三次调查高血压患病率比较，差异无统计学意义（趋势χ2=0.03，P=0.86），平均患病率为40.4%（14 494/35 901）。知晓率（趋势χ2=842.51，P ＜0.01）、治疗率（趋势χ2=140.00，P ＜0.01）、控制率（趋势χ2=82.55，P ＜0.01）均呈上升趋势。患者率、知晓率、治疗率和控制率的不同人口学特征比较见表1。不同地区、居住地、性别及年龄人群2011 年高血压患病率、知晓率及治疗率比较，差异有统计学意义（P ＜0.01）。不同地区、居住地及年龄人群2011 年高血压控制率比较，差异有统计学意义（P ＜0.01）。不同居住地、年龄人群2013 年高血压患病率比较，差异有统计学意义（P ＜0.01）。不同地区、居住地、性别及年龄人群2013 年高血压知晓率、治疗率及控制率比较，差异有统计学意义（P ＜0.01）。不同地区、居住地、性别及年龄人群2015 年高血压患病率、治疗率及控制率比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。不同地区、性别及年龄人群2015 年知晓率比较，差异有统计学意义（P ＜0.01）。按城镇/农村分层后比较不同性别的患病率，2011 年农村女性高血压患病率高于男性（χ2=8.42，P ＜0.01），2015 年城市男性高血压患病率高于女性（χ2=6.34，P=0.01）。

表1 2011—2015 年全国45 岁及以上居民高血压患病率、知晓率、治疗率和控制率

3 讨论

我国近年来高血压患病率持续上升[7-9]，目前高血压患病人数已达2.7 亿[8]，有效控制高血压人群血压是减少心血管疾病负担的重要举措[10-11]。2011—2015 年CHARLS 三次调查结果显示，45 岁及以上人群平均SBP/DBP 分别为131.2/76.1、131.8/76.6、128.8/75.5 mmHg，均低于我国西南地区2016—2017 年调查的35～75 岁成人血压平均水平（133.4/80.9 mmHg）[12]。三次调查高血压患病率变化趋势不明显，平均患病率40.4%，低于《中国居民营养与慢性病状况报告（2015）》[13]发布的全国60 岁及以上人群高血压患病率（58.9%)，也低于湖北省2015—2017 年调查的35～75 岁人群高血压患病率（50.3%）[14]。三次调查知晓率（64.2%、68.7%、89.3%）、治疗率（49.1%、52.4%、61.0%）、控制率（20.1%、21.6%、27.8%）（以下简称“三率”）均有上升趋势，与谢羡等[15]利用纵向数据分析湖南省成人高血压“三率”趋势相同，我国既往四次高血压调查也呈现“三率”逐渐增高趋势[16]。本研究知晓率、治疗率、控制率均高于2012—2015 年18 岁及以上成人“三率”平均水平（51.6%、45.8%、16.8%）[17]，但与美国成人高血压“三率”（82.8%、75.7%、51.9%）相比仍较低[18]。

既往研究显示，高血压患病率存在年龄、性别及城乡差异[13,19]。本研究也发现，中老年高血压患病率存在地区差异，三次调查均显示西部、中部、东部患病率依次增加，城镇患病率高于农村，这提示高血压患病可能与经济发展水平相关[20]。本研究也发现高血压患病率有随年龄增长而增加的趋势，按城乡分层后发现，2011 年农村女性患病率高于男性，2015 年城镇男性患病率高于女性，这可能是高血压患病率的性别差异在城乡有不同表现形式[21]。

本研究显示，高血压知晓率、治疗率、控制率均表现为西、中、东部依次升高。城乡差异方面，除2015 年知晓率城乡差异无统计学意义（P >0.05）外，“三率”均表现为城镇高于农村，地区差异明显，这可能与医疗卫生资源有限和配置不均、健康教育宣传力度及居民自身健康意识有关[20,22]。有研究显示，城市居民健康素养水平高于农村居民[23]，提示应加强对经济发展水平较低和农村地区高血压防控宣传和指导[7,19]。性别方面，除2011 年控制率性别差异无统计学意义（P>0.05）外，其他年份“三率”均表现为女性高于男性，与相关研究结果一致[15,21]。这可能与女性更易于接受健康生活理念，在控制体重、监测血压、规律服药等疾病预防性行为方面好于男性有关[24]。年龄方面，不同年龄人群高血压“三率”不同。知晓率和控制率均表现为≥75 岁的高龄老人最低，其次是45～55 岁组；治疗率在45～55 岁组最低，其次是≥75 岁组，55～65 岁和65～75 岁组“三率”相对较高，提示应加强对高龄老人、中年人群高血压的健康教育。本研究未得出高血压“三率”随年龄增高而上升趋势，与同类报道不一致[21,25]。

本研究局限性在于CHARLS 三次调查数据，大部分是追访数据，既往体检经历会增加高血压知晓率；其次，CHARLS 调查样本西部地区、农村占比较大，可能使患病率被低估。