王佳佳，林洁，肖小芬

厦门大学附属中山医院临床检验中心，福建厦门 361004

在2019年，世界卫生组织对糖尿病分型标准进行重新界定，将成人隐匿性自身免疫性糖尿病（LADA）命名为“成人缓慢进展的免疫介导性糖尿病（slowly evolving,immune-mediated diabetes of adults）[1]”，属于混合型糖尿病的一个亚型（不同于之前定义的“属于1型糖尿病的1个亚型”）。为了帮助LADA患着制定适合其机体情况的糖尿病治疗方案，首先需要确定其疾病类型。目前，临床诊断LADA疾病的方法为：根据患者服药一段时间后出现的有别于1型糖尿病的反应，将怀疑重点调整为LADA。基于此种方式确诊LADA的准确性虽然较高，但容易错过最佳治疗时间，进而造成患者胰岛β功能衰退速度更加迅速[2]。除了上述方式之外，检测患者的胰岛自身抗体及相关生化指标具备可行性。该研究以该院2019年1月—2020年12月收治的70例LADA患者为例，重点分析胰岛自身抗体及生化指标在成人隐匿性自身免疫性糖尿病诊断中的检验效果，现整理研究过程，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院内分泌科70例已经确诊为LADA的患者全部纳入观察组，男女比为41∶29，年龄41～58岁，平均（43.29±8.67）岁；另选取同时期在该院接受治疗，且已经确诊为2型糖尿病的患者70例，全部纳入对照组，男女比为40∶30，年龄42～59岁，平均（43.37±8.91）岁。经比对，两组患者的性别、年龄的分布情况差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

纳入标准：①起病阶段被诊断为2型糖尿病，初期口服降糖药物能够有效控制自身血糖，但在连续服药6～12个月后，在无其他诱因出现时，感到原有治疗方案无法有效控制血糖，前来该院接受检查，最终确诊为LADA（自身免疫功能和胰岛β细胞功能进行性、缓慢减退）的患者；②所有患者（及家属）均知悉该研究，自愿参与并签署知情同意书；③研究开展期间，能够遵从医护人员指引行事的患者；④具备良好的沟通能力，能够及时将机体所有与LADA疾病有关的信息向医护人员清晰反馈的患者；⑤该院医学伦理委员会对该研究予以支持[3]。

排除标准：①确诊为1型、2型糖尿病（相关治疗方案连续使用1年以上，在无其他诱因出现时，能够将机体血糖水平控制在良好范围内）的患者；②确诊为妊娠期糖尿病、特殊原因糖尿病的患者；③因多种原因（如头部遭受钝器击打、患有精神分裂症等）导致思维意识混乱、丧失，无法与医护人员有效交流的患者；④患有艾滋病等其他免疫系统缺陷疾病的患者；⑤对该研究不予认可，无法有效配合的患者[4]。

1.2 方法

两组患者均接受胰岛素自身抗体及生化指标检测，具体流程如下。

1.2.1 胰岛自身抗体检测 免疫印迹法，使用深圳伯劳特生物制品有限公司生产的糖尿病自身抗体免疫印迹试剂盒。①取患者静脉血2～5 mL，放置于试管，待凝固后进行离心作业，成功分离处血清后，放置于2～8℃的环境下存放备用；若24 h内无法测试，则应放置于-20℃的冰箱内保存。使用前，应注意观察标本内是否出现絮状物或霉变、溶血现象，避免测试结果受影响[5]。②配置洗涤应用液。向25 mL浓缩洗涤液内加入适量蒸馏水或离子水，稀释至500 mL后放入试剂瓶中备用。③选取样品稀释液1 mL和10μl待检血清，放入带有印迹膜条的反应槽之中。④将反应槽放置于摇床上，在室温（25℃）环境下摇动30 min。⑤向反应槽内加入1 mL洗涤用应用液，经过1 min后，去除反应槽液体，该过程持续4次，最后在吸水纸上拍干液体。⑥相反应槽中加入20μl酶联试剂和1 mL样品稀释液，重复步骤④、⑤。⑦相反应槽中加入两种显色剂A和B，均为0.5 mL。⑧在摇床上摇动5 min，显色。⑨等待待质控带和阳性区带显色清洗后，加入0.5 mL终止液，摇动2 min。⑩使用自来水冲洗槽中的液体，取出印迹膜条，放在吸水纸上，干后进行对照观察。

1.2.2 生化指标检测 抽取患者的静脉血后：①使用Beckman coulter贝克曼库尔特公司生产的型号为AU5800的全自动生化分析仪检测患者的血糖；②使用东曹株式会社生产的型号为HLC-723G8的全自动糖化血红蛋白分析仪检测患者的检测糖化血红蛋白项目；③使用Roch罗氏公司生产的型号为cobas 8000 e601的全自动化学发光免疫分析仪进行C肽检测[6]。

1.3 观察指标

①胰岛素自身抗体检测：共计3项内容：①胰岛素自身抗体（IAA）；②谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）；③抗胰岛素细胞抗体（ICA）[4]。基于3项指标的具体值，评估患者是否为LADA阳性[7]。

②生化指标检测具体内容：3项血糖常规检测，即空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白。在上述3项指标的基础上，还需增加空腹C肽和餐后2小时C肽两项指标，分别进行组间和组内比对[8-9]。

1.4 统计方法

采用SPSS 23.0统计学软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者基于胰岛自身抗体的LADA阳性检出情况对比

观察组患者IAA、GADA、ICA，3项指标的阳性检出率分别为34.29%、47.14%、42.86%，均高于对照组的1.43%、0.00%、1.43%，差异有统计学意义（χ2=25.760、43.178、38.845，P＜0.001），见表1。

表1 两组患者基于胰岛自身抗体的LADA阳性检出情况对比[n（%）]

2.2 两组患者生化指标检测结果对比

观察组患者的空腹血糖和餐后2 h血糖相比，差异无统计学意义（t=0.056，P=0.956）；对照组患者的空腹血糖水平显著低于餐后2 h血糖，差异有统计学意义（t=5.403，P＜0.05）。观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的空腹C肽及餐后2 hC肽水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者生化指标检测结果对比（x±s）

3 讨论

成人隐匿性自身免疫性糖尿病（LADA）的临床特征介于1型及2型糖尿病之间，起病初期的相关症状、治理方法等均类似于2型糖尿病；随着疾病的进展，由于患者机体的胰岛β细胞功能发生进行性退化，相关特征会偏向1型糖尿病。因此，该病被形象地称为“1.5型糖尿病”[10]。目前可知，①与其他糖尿病患者相同，LADA患者也具备多饮、多食、多尿、体重减少等典型的“三多一少”症状[11]。②由于自身免疫功能对胰岛β细胞的破坏，故患者机体内会产生大量胰岛自身抗体[11-12]。该特点与1型糖尿病相似，即患者机体无法分泌充足的胰岛素，随着病情的进展，治疗方案需要调整，最终必须接受胰岛素治疗[13-14]。③LADA患者的胰岛β细胞功能减退速度存在差异，故不同个体之间在临床表现方面存在较大的异质性。如部分患者按照常规2型糖尿病方案服药6个月后，血糖水平便无法得到有效控制；而另一些患者可能在数年时间内都无需改变初始的治疗方案。④LADA患者的胰岛素抵抗类似于2型糖尿病。由此可见，LADA兼具1型、2型糖尿病的特点。由于胰岛β细胞会受到持续性破坏，故LADA患者血糖的波动性普遍高于2型糖尿病[15-16]。

该研究结果显示：①观察组患者IAA、GADA、ICA，3项指标的阳性检出率分别为34.29%、47.14%、42.86%，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.001）；②观察组患者的空腹血糖和餐后2 h血糖相比，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组患者的空腹血糖水平显著低于餐后2 h血糖（P＜0.05）；③观察组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平均高于对照组（P<0.05）；④观察组患者的空腹C肽及餐后2 hC肽水平均明显低于对照组（P<0.05）。上述结果与山东省淄博市市立医院检验科医师李秀平[17]的结果类似。其研究报告中，LADA患者共计39例，纳入LADA组；2型糖尿病患者51例，纳入2型糖尿病组。检测结果显示：2型糖尿病组FPG、2 hPG、HbA1c、空腹C肽、餐后2 hC肽分别为（9.09±2.13）mmol/L、（12.18±1.25）mmol/L、（8.64±1.28）%、（1.26±0.29）ng/mL、（3.46±1.83）ng/mL；LADA组FPG、2 hPG、HbA1c、空腹C肽、餐后2 hC肽分别为（13.15±3.07）mmol/L、（13.20±1.17）mmol/L、（9.55±1.57）%、（0.41±0.24）ng/mL、（1.43±0.11）ng/mL，两组差异有统计学意义（P＜0.05）[18]。

综上所述，针对LADA疾病的治疗除了控制血糖之外，还需对患者胰岛β细胞功能的衰退速度进行抑制。因此，早发现、早治疗十分关键。该研究结果显示，单独进行胰岛自身抗体时，检测阳性率均未超过50%；生化指标检测结果显示，LADA患者的空腹及餐后2 h血糖水平明显有别于2型糖尿病患者。基于此，将两种检测方式联合使用，有助于提高检测准确率。