陈德鹏

(平顶山学院 政法学院，河南 平顶山 467036)

魏晋时期，国家由分裂而统一，又由统一而再分裂，无论是最高统治者还是普通文人，他们对时人时事、前人前事的看法，都或多或少会受到影响。对诸葛亮的评价就是如此：三国时观点对立，有赞扬有批评，甚至有政治谩骂；西晋实现统一，基本确立了诸葛亮忠臣良相的历史地位；东晋史家的论述则失之于琐碎，以致出现自相矛盾的评价，但仍然维护诸葛亮忠臣良相的地位。

一

三国时，蜀、吴、魏立场各异，对诸葛亮的评价也不尽相同。刘备说自己与诸葛亮的关系“犹鱼之有水”，给诸葛亮在蜀汉的地位定下了基调；刘备之后，诸葛亮又成为蜀汉政权的实际掌舵人。所以，蜀汉是肯定诸葛亮的，即便有某些批评或反对的声音，也很难形成文字流传下来。如，辅汉将军张裔经常称赞诸葛亮：“赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免。”[1]933被刘璋治罪而后投降刘备的彭羕认为诸葛亮是“当世伊(尹)、吕(望)也”[1]919。刘备死后，雍闿降吴，被吴国任命署理永昌太守。雍闿想拉拢永昌官吏吕凯，后者不愿叛蜀，在檄文中称“诸葛丞相英才挺出”[1]966。邓芝出使吴国，为了结成蜀吴联盟，对孙权说：“吴、蜀二国四州之地，大王命世之英，诸葛亮亦一时之杰也。”[1]989这里，邓芝不仅认为诸葛亮是当时的人杰，而且是蜀国的实际统治者，把他与孙权并列。

作为亦敌亦友的吴国，其国人对诸葛亮的评价有颂扬也有批评。一方面，吴国人对诸葛亮颇有好感，充分肯定其才能和重要作用。……