郭子钦

(西南大学 哲学系，重庆 400715)

南凯仁在《老子“不尚贤”的“贤”应训为“多财”》[1]一文中，介绍了富察贵嘏《再论老子“不尚贤”》[2]3-11的观点，认为“贤”字应训为“多财”方符合老子《道德经》的本义。查看富察氏原文，得知他主要是针对自古迄今注疏家把“贤”字解释为“贤能”“才能”的主流观点而唱的“反调”。然而，把老子“不尚贤”的“贤”训为“多财”到底能否“立得住”呢？

为了讨论的方便，这里先引《道德经》第3章原文：

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。[3]86

自古以来，解读、注疏《道德经》者，可以说是代不乏人。富察氏不仅注意到了这一史实，而且还具体考察了河上公首注《道德经》第3章时将“贤”释为“世俗之贤”亦即贤才，后王弼释“贤”为“能”亦即才能，再后憨山德清释“尚贤”为“好名”亦即喜好名声[2]4-5。富察氏还将庄子“至治之世，不尚贤，不使能”[4]109一语中“贤”“能”并举看成是河上公“世俗之贤”、王弼“贤能”之“贤”以及后世注疏家“贤能”之解的滥觞[2]5。富察氏以上这些解读应该是没有问题的，不过他并没有停留于此。接下来他注意到南宋范应元所撰《老子道德经古本集注》一书中引《说文》“多才也”来解释“不尚贤”[2]6，进而试图由“贤”字的本义出发为解释老子“不尚贤”之“贤”为“多财”的观点寻找证据。

富察氏注意到，“贤”为形声字，从贝臤声；而凡是从贝部的汉字大多与财富、钱财相关[2]6。他还援引段玉裁的考证：“财各本作才，今正。……