樊 荣

(青岛恒星科技学院 人文学院，山东 青岛 266100)

一、问题的提出

在《诗经》研究过程中，学界争议较大者以“郑卫之音”最为明显。关于《鄘风·桑中》一诗的章旨，有从礼教入手进行斥责的“刺奔说”“淫诗亡国说”，有从桑林社祭角度予以理解的“遗俗说”、从男女恋情角度出发的“恋情诗说”等观点，概而言之，则有“遗俗”与“恋情”之别。

从礼教入手进行斥责的“刺奔说”，见于清代陈奂的《陈氏毛诗注疏》卷三“《鄘风·桑中》三章章七句”：“《桑中》，刺奔也。卫之公室淫乱，男女相奔，至于世族。在位相窃，妻妾期于幽远，政散民流，而不可止。”(1)(清)陈奂：《陈氏毛诗注疏》(卷三)，清末鸿章书局石印本。管世铭《韫山堂文集》卷一《桑中说》曰：“《桑中》刺奔，遍刺国中之淫者也。”(2)(清)管世铭：《韫山堂文集》(卷一)，清光绪十七年存厚堂刻本。明代季本《诗说解颐》曰：“卫俗淫奔，虽巨室之妻亦比比与人期会，而应送之不以为耻。”(3)(明)季本：《诗说解颐总论》，明嘉靖四十一年刻本。

从政教角度予以抨击的，有“淫诗亡国说”。宋代朱熹《诗集传》卷之二“《桑中》三章章七句”：“《乐记》曰：‘郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣；桑间濮上之音，亡国之音也。其政散，其民流，诬上行私而不可止也。’按：‘《桑间》即此篇，故小序亦用《乐记》之语。’”(4)(宋)朱熹：《诗集传》，中华书局，1958年，第30页。宋人黄震《黄氏日抄》卷四“桑中”条曰：“自《诗序》至毛、郑，至《礼记》，以桑间、濮上为亡国之音，皆以此诗为淫奔者之诗。”(5)(宋)黄震：《慈溪黄氏日抄分类》(卷四)，清乾隆新安汪氏刻本。

从桑林社祭角度予以理解的，有“遗俗说”。……