王 天

列维纳斯哲学包含着一种与西方哲学传统相抗衡的倾向。他认为西方哲学的发展始终忽视和遗忘了他者，即“通过置入一个对存在的理解进行确保的中间项和中立项而把他者还原为同一”(1)[法]列维纳斯：《总体与无限：论外在性》，朱刚译，北京：北京大学出版社，2016年，第15页。。这种总体性和同一性的思维以及相应构造出的同一性概念，如民族、概念、存在等，压制了他者的存在。换言之，传统的形而上学对他者施加了一种同一和总体的“暴力”。因此，列维纳斯哲学就是要与这种传统对抗，通过对西方哲学传统的批判，“确定无限观念在哲学上的优先性”(2)同上，第7页。，从而为无限的、超越的他者奠定基础。而在众多“暴力”的哲学家中，列维纳斯发现了一个例外——笛卡尔哲学中的无限上帝，他的出发点和思想源头也正是笛卡尔《沉思集》中的第三沉思。

一、列维纳斯与无限上帝观念

在《上帝，死亡与时间》的一篇讲稿(3)Emmanuel Lévinas, God, Death and Time, trans. by B. Bergo, Stanford: Stanford University Press, 2000, pp. 213-218.中，列维纳斯在批评胡塞尔以同一化和主体为优先的现象学的基础上，表达了对笛卡尔上帝观念中追求外在性维度的赞赏。他认为笛卡尔在第三沉思中已经展现出打破同一性、追求他异性的思路。首先，胡塞尔现象学虽然还原了自然主义的认识态度，将一切都还原为意识行为，但这种操作使意识或表象(representation)获得未经质疑却不可动摇的优先性地位。换言之，这使胡塞尔现象学又回到传统哲学同一化的老路上。具体来看，表象或意向性的基础在于在杂多中进行的同一性认识活动，也就是一个意向在直观中得到充实的状况。……