张继亮

人们通常从功利主义忽略正义以及要求过高（demanding）出发对它展开批评，［1］John Rawls, A Theory of Justice, Massachusetts: Harvard University Press, 1999, p.24.Spencer Carr, “The Integrity of a Utilitarian” , Ethics, 1976 （86）, p.241.在这些批评中，人们往往关注的是它为实现功利最大化而忽略正义或权利以及为了实现功利最大化而对人们提出超出其本无须承担的义务的要求等这些问题，而很少关注它对完整性（integrity）的破坏。威廉斯（Bernard Williams）首先从完整性的角度出发对功利主义提出了严厉的

批判。在威廉斯看来，完整性意味着“一个人深切且广泛地参与其中并深深认同的那些‘承诺’（commitments）”，或者一些“一个人在某些情形之下从内心最深处将之视为其生活意义之所在的计划和观点”［1］Bernard Williams, “A critique of utilitarianism” , in Utilitarianism: For and Against, J. J. C.Smart and Bernard Williams, Cambridge: Cambridge University Press, 1973, p.116.。［2］威廉斯有时将这些体现一个人完整性的承诺、计划和观点称为与一个人的“存在密切相连，并在很大程度上给予他的生活以意义”的“根本性计划”（ground project），参见Bernard Williams, Moral Luck: Philosophical Papers1973—1980, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p.12.由于功利主义根据一个行为是否能带来功利最大化来判断其正确与否，所以，当一个行为不能实现功利最大化，那么这一行为也需要被舍弃，即使这一行为源自体现一个人完整性的承诺、计划、观点或“根本性计划”也是如此，然而，这里的问题在于，正是功利主义的功利最大化这一要求侵蚀了人们的完整性：个体的完整性在功利计算中没有任何特殊意义，人变成了只是进行功利加总的机器，用威廉斯的话来说就是，“这在很大程度上忽略了一个人的行为和他的决定源自他最为深刻认同的计划和观点这一事实。因此，从最表面意义上来看，这构成了对他完整性的侵犯”。……