韩元

《中国古代文学史》第二版（《中国古代文学史》编写组，高等教育出版社2018年第2版）自修订之后，更加精密爽目，成为各大高校首选的中国古代文学史教材，其优点自不待言。笔者从事古代文学教学的时间虽然不长，但作为本专业的爱好者和从事者，所以还是不揣冒昧地以第五编第四章《苏轼及其文学家族》为例，提出几条浅薄的思考，其中既有文献方面的核对，也有理论方面的探索。希望能为《中国古代文学史》的进一步修订贡献绵薄之力。

一、 文献疏误举例

1. “后读释氏书，深悟实相，参之孔、老，博辩无碍，浩然不见其涯矣。”（《亡兄子瞻端明墓志铭》）（第216页。按，此为上文所引《中国古代文学史》版本之页码，下同）

按，“矣”，苏辙《亡兄子瞻端明墓志铭》原作“也”。（苏辙《栾城集》，上海古籍出版社2009年版）

2. “茫茫太仓中，一米谁雌雄”，显然化用了《庄子·秋水》中的名句：“计中国之海内，不似稊米之在太仓乎。”（第215页）

按，“计中国之海内”，“之”字下脱一“在”字，此或涉下文而误。（王先谦《庄子集释》，中华书局1961年版）

3. 如苏轼《与参寥子二十二首》（其十九）云：“自揣省事以来……”（第215页）

按，“二十二首”当作“二十一首”。（《苏轼文集》，中华书局1986年版）

4. 明人李东阳评价说：“赖杜诗一出，乃稍为开扩，庶几尽天下情事。韩一衍之，苏再衍之，于是情与事无不可尽。”（《麓堂诗话》）（第220—221页）

按，“庶几”下脱“可”字，当作“庶几可尽”。（《怀麓堂诗话》，人民文学出版社2009年版）

5. 宋人胡寅《斐然集》卷一九评苏词贡献云：“词曲者，古乐府之未造也。”（第224页）

按，“未造”当作“末造”。末造，谓不值得称赞之制作。