吴劲松

（上海师范大学 上海 201418）

在2001年最高人民法院对精神损害赔偿发布了相应的司法解释，即在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定了对当事人来说具有特定纪念意义且具有人格象征意义的物品受到损害或者灭失的情形下，受害人以侵权为由提起精神损害赔偿的，人民法院应该支持。同时在第六条中又对第四条做了相应的限制，即受害者一方在侵权之诉中没有提起精神损害赔偿，在诉讼终结后又以精神损害为由提起精神损害赔偿的，人民法院不应支持。这两条司法解释对精神损害赔偿制度做了相应的限制：一是范围的限制，即限定在对当事人的特定纪念物品必须具有人格象征意义；二是对提起诉讼期限的限制：必须在侵权诉讼当中及时提出。但是总体是在侵权范围内讨论精神损害赔偿，因违约而可能产生的精神损害赔偿并未涉及。

2003年最高人民法院又发布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其第十八条规定受害者或者死者的近亲属提出精神损害赔偿时，适用2011年做出的司法解释。在2010年其发布的《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定到旅游者对提起违约之诉主张精神损害赔偿的，法院有释明其变更案由的义务，否则不予支持。这表明最高人民法院相关的司法解释的总体思路还是在侵权的范围内讨论精神损害赔偿责任的赔偿路径。……