陆争月

（河南祖缘司法鉴定所，河南 郑州 450003）

随着我国法治体系的持续完善以及公民法律意识的提高，人们对于损伤时司法中的民事问题与实物鉴定问题的认知程度不断提高［2］。2017年1月1日颁发《人体损伤致残程度分级》，鉴定人都应严格按照《人体损伤致残程度分级》内相关条款进行鉴定，但在进行实际鉴定中，仍存在一些不足之处与问题有待完善，以确保伤残鉴定公平、公正、科学、严谨，从而保证司法权威性与公民合法权益。本文主要对司法伤残鉴定工作中的常见问题进行总结与分析，以供参考。

一、主要问题

（一）伤残鉴定标准不一致

目前，我国人身伤残评定标准共有6个，包括国家标准、行业标准、地方标准与团体标准等，还包括具有强制执行特征的《人体损伤致残程度分级》。其中技术性法规3个，国家标准2个，行业标准1个。按照相关法规规定，在进行伤残鉴定时，须按照技术性法规/国家标准、行业标准/技术规范与领域多数专家认可的技术方法对人身伤残进行司法鉴定［3］。综上可见，我国在人身伤残鉴定上有5个具有强制力的国家标准，1个金融行业推荐性行业标准。当前，伤残鉴定标准存在同种损伤不同伤残等级的情况，比如脊柱损伤在三个伤残评定标准内存在等级分布跨度显著不一致的情况等，这与制定标准的部门不统一及我国伤残评定理论相关研究不足，尚未形成规范的理论框架有关，这种情况导致伤残评定标准出现了不一致性，且各标准间甚至矛盾突出，因此较易导致司法不公正性［4］。……