罗志红 陈 静

（1.成都大学，四川 成都 610106；2.四川川达律师事务所，四川 成都 610041）

随着我国经济的迅猛发展，人们的法律观念、权利意识越来越强，为维护自己权益诉诸法律的人越来越多，加之法院立案由审查制变为登记制，最近若干年出现了“诉讼爆炸”。为解决案多人少的问题，法律实务界、学界都在思考、探索解决的办法，法院调解这一古老的话题又获得了新的研究价值，笔者也希望探索这一主题。

一、法院调解的概念、本质和特征

“法院调解，即双方当事人就争议的实体权利和义务，在人民法院审判组织的主持下，进行协商，达成协议，从而结束诉讼程序，或没有达成协议，使诉讼进入下一程序的活动。”［1］

法院调解与“司法调解”“诉讼调解”在狭义上经常被交互使用，而在广义上法院调解的范畴更广。

法院调解的本质是法院基于当事人各方的自愿，居中调停，帮助他们达成和解的活动。

法院调解具有如下特征：

（一）自愿性

法院调解必须出于当事人各方的自愿。这是突出当事人在纠纷解决过程中的主体地位的必然要求。如果不是出于当事人各方的真实意愿，而是法院的强制或者变相强制，那就不是调解，争议解决的效果就会大打折扣，就可能出现当事人反悔、执行不顺利、再次起诉等浪费司法资源的情况。

（二）灵活性

既然调解必须基于当事人的自愿，调解自然就应该具有灵活性。“这一灵活性主要体现在程序适用、法律适用上。……调解无须遵循严格的程序，……除依据现行的法律法规外，还可以各种有关的社会规范作为解决纠纷的依据和标准，例如地方惯例、行业标准、乡规民约等。