（四川大学法学院 四川 成都 610065）

为减轻法院的工作压力、优化司法资源的配置，落实“宽严相济”的刑事司法政策，认罪认罚从宽制度借鉴英美法系的辩诉交易制度应运而生。自《刑事诉讼法》将认罪认罚从宽制度纳入后，该制度的适用更加普遍。因此，被追诉人自愿认罪认罚成为认罪认罚从宽制度的核心和关键。判断被告人认罪认罚的自愿性，采取何种标准，保障被告认罪认罚的自愿性，以防范冤假错案的发生，是理论和实践中值得讨论的问题，对认罪认罚从宽制度的适用和完善具有重要意义。

一、问题的提出

（一）认罪认罚自愿性判断标准的理论争议

我国《刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”该条规定明确了认罪认罚从宽制度的基本内容。根据该规定可以将认罪认罚自愿性划分为三个层次：第一层次，被追诉人自愿如实供述自己的罪行；第二层次，被追诉人承认指控的犯罪事实；第三层次，被告人自愿接受处罚。三种层次的判断标准与认罪认罚自愿性的判断标准是三者满足其一或其二，还是三者均需满足才能达到认罪认罚自愿性的标准？对于该问题，笔者认为，第十五条的规定是认罪认罚从宽制度适用的标准问题，而不是被告人认罪认罚自愿性的审查标准问题；但是这三个层次的划分，有助于我们理解认罪认罚从宽制度的内涵及明确界定制度的适用标准、实施目的。……