林威

(清华大学法学院，北京100084)

一、前言——平台自治的需求与困境

《电子商务法》沿袭了《侵权责任法》的相关规定，明确了电商平台的知识产权侵权处理机制——“通知—删除”规则，这一规则又被《民法典》所吸纳。参照相关学者的总结，可以将“通知—删除”规则概括为“通知—删除—反通知—‘静默期’—恢复”的机制[1]。相关学者精辟地指出这一机制过于机械、缺乏弹性[2]。诚然，从法律条文来看，电商平台是一个机械的“接收—删除”、“转送通知”的角色，并无自主判断的空间[3]。

在电子商务兴起的背景下，这一机制开始被用于商业竞争之中。为了获取竞争利益，不乏利用“通知—删除”规则进行恶意投诉的现象①以“阿里巴巴集团知识产权保护平台”为例，该平台不但已经自发形成了一套“通知—审查—删除”的知识产权侵权纠纷投诉处理机制，而且还制定了详细的平台管理办法。。据相关报告显示，截至2018年12月31日，各类恶意投诉占淘宝平台知识产权投诉总量的近24%②参见：《2018阿里巴巴知识产权保护年度报告》。。此时，如果机械地执行这一机制，直接下架平台内经营者的产品，极易产生不必要的损失。特别是《电子商务法》设置的反通知之后的“静默期”长达15天，按照《中美第一阶段经贸协议》这一期间还要延长至20个工作日。这便意味着，在机械地执行这一规则的情况下，即便被投诉人“申诉成功”，其产品或者服务在长时间内仍然无法经营。显而易见，这一机制极易成为恶意投诉人的重大筹码和破坏正当竞争的工具。……