张家桐

（中央财经大学法学院，北京100089）

一、案情简介

2012 年，原告宋某在被告工商支行申请办理借记卡一张。2015 年8 月25 日的凌晨，该卡内资金被人在驻马店一农村信用社的ATM 机上短时间内分6 次取款1.4 万余元。交易发生时，宋某一直在南京的部队，从未外出。宋某在收到短信取款提醒后，立刻挂失银行卡并向附近派出所报案，派出所对该案进行立案侦查。同时，宋某以该笔交易系其银行卡被盗刷，银行存在违约情形为由，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求银行赔偿其被盗刷的1.4 万余元的损失。而银行则以现有证据不足以证明银行卡被盗刷的事实，密码泄漏系宋某本人过错为由进行抗辩。

一审法院认为宋某与工行支行成立储蓄存款合同关系，银行未尽到对储户存款安全的保障义务，已构成违约，故支持宋某的诉讼请求。工行支行不服判决结果，向南京市中级人民法院提起上诉，二审法院根据双方当事人的举证，认定本案系伪卡交易，银行构成违约，进而维持了原审判决。

二、问题的提出

本案中，诉争交易是否系伪卡交易是需要认定的主要事实，双方当事人争议焦点均围绕此而进行展开。原告宋某主张其银行卡被盗刷导致卡内资金的损失，工行支行违背了对储户存款安全的保障义务，而被告支行则辩称诉争交易非伪卡交易，用户持银行卡输入密码进行取款，银行是基于合同约定依法付款。此外，关于本案的其他争议焦点：本案已经被刑事立案，是否需要移送或者中止审理；……