许锦煊 周掌胜

摘 要 统编版语文教材九年级下册收录了选自《战国策·齐策一》的《邹忌讽齐王纳谏》一文，其中有“邹忌修八尺有余，而形貌昳丽”一句，教材注解“昳丽”为“光艳美丽”。不仅是统编版教材，苏教版、北师大版等语文教材以及《汉语大词典》都持这一观点。本文就此注释提出质疑，展开探研。

关键词 邹忌讽齐王纳谏;昳丽;注释质疑

教材中于“昳”字被理解为“光艳”的意思。“昳”被释为“光艳”的确很有迷惑性。从字形上来看，偏旁为“日”的“昳”字本指太阳偏西，《说文解字新附·日部》：“昳，日昃也。”《集韵·屑韵》：“昳，日侧也。”明确指出“昳”由“太阳偏西”引申出“光艳”义的，始于宋朝鲍彪的《战国策注》：“昳，日侧也，故有光艳意。” 然而，这种观点存在错误之处。一方面，“昳”在《广韵》中读作“徒结切”，即“dié”。这与各教材、词典的注解“昳”读作“yì”不符，读音不同则无法引申出光艳义。另一方面，“光艳”一词可用于形容物和人，当形容人时多指女子的容貌，古今文献中未见用其形容男子形貌。用“光艳美丽”来形容美男子邹忌的外貌不仅显得不伦不类，而且难以体现语言表达的准确性。另外，如果仅从文学本体的角度考虑，文章内部的语句前后应该相互照应。在“邹忌修八尺有余，而形貌昳丽”后面，有“城北徐公，齐国之美丽者也”一句，“昳丽”与“美丽”相对应。从逻辑上考虑，假定邹忌是“光艳美丽”的，岂不是已经比“齐国之美丽者”的城北徐公更漂亮吗？还用得着比较二人谁更美吗？因此，将“昳”释为光艳义并不正确。……