黄雅晴

(南京财经大学，江苏 南京210023)

一、 跨境数据流动的规制难题

①现有文献对跨境数据流动存在多种表述方式，如cross-border data flows，transborder data flows，international information transfer，transborder flows of personal data 等，涉及transfer(传输)和flow(流动)之间是否存在差异，国内文献大多未做出严格区分。 论文认为跨境数据流动的含义应延伸至收集、访问、传输、使用等一系列行为，对传输和流动不再做出细致区分。

Tiktok 在美并购一案，使得与数据有关的用户隐私、国家安全、本地存储和传输等问题再度成为焦点。 跨境数据流动的规制同时涉及国内法和国际法层面的问题，与隐私保护、经济发展、国家安全等事项密切相关。 国内法层面，各国或通过数据(隐私或信息)保护法中的跨境数据流动条款进行规制②涉及该领域法律的通常会使用数据、信息、隐私三种不同的法律名称。 比如欧盟《一般数据保护条例》、美国《隐私法》、俄罗斯《关于联邦信息、信息化和信息保护法》和《联邦个人数据法》、我国《数据安全法(草案)》和《个人信息保护法(草案)》。 互联网时代数据与信息之间并无明确界限，二者之间可以互相转化，个人隐私也基本以信息或数据的方式表现。 三种法律名称在概念界定上存在一定差异，但内涵上无实质性差别，具体司法实践中不会造成实质影响，因此论文不严格区分上述三种法律名称。，或通过分散立法的方式在敏感领域做出规定，着重考量个人隐私保护和国家安全。 国际层面，具有较大影响力的规制以美国和欧盟主导的规则体系为代表，规制目标同时包括个人隐私保护和数据自由流动，且美国主导规则的价值趋向更侧重数据经济利益。……