刘付盈 黄卢清 曾海金

高州市人民医院 广东高州 525200

随着医疗水平的不断提升，人群疾病治愈率也在不断的升高，护理作为临床治疗中的一个重要环节，提高护生核心护理能力尤为重要[1-2]。目前，大部分院校仍采用常规考核方法对护生进行考核[3]，但有相关研究表明[4-5]，常规考核方法并不利于学生的发展，容易让学生走进为了考试而学习的误区。客观结构化临床考试(objective structured clinical examination，OSCE)便能很好地解决这一问题，它是通过模拟临床护理情境，让护生在规定的时间内，完成对病患的评估及检查，并提出诊断结果和处理方法的考核方法，是对学生多方面能力的综合考察，有助于学生良好学习习惯的养成和临床思维的形成[6-8]。为探究这两种考核方法的具体差异，特进行了临床对照研究。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2019年4月—2020年8月，对某医院188名临床护理实习生进行了临床对照研究。纳入标准：高中起点且本科在读；均就读于同一学校同一专业。排除标准：学习意愿较差且不愿参与研究者。根据考核方法的不同将188名护生分为对照组(常规考核方法)和OSCE组，每组护生均由从事护理工作多年的主管护师负责进行临床带教，每组均为94名护生。对照组年龄(21.35±2.10)岁、OSCF组年龄(21.17±2.36)岁。两组护生基本情况构成差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组护生基本情况 [n=94,n(%)]

1.2 考核方法

1.2.1 对照组 采用常规考核方法，即理论(试卷)考试和技能操作。

1.2.2 OSCE组 实施客观结构化临床考试方法，由护士长及专科带教护士组成OSCE考核小组，具体措施如下。护生入科时即对其进行教学和培训，让护生掌握OSCE考试的形式、流程、要求和具体的评分标准，并指导其依次完成以下考核:①随机抽取住院病患，让护生采用叙事医学的方法引导患者说出自身的内心体验及感受，并让护生从患者的诉说中整理获取疾病相关信息且事后针对患者病情进行健康知识宣教;②考核者根据患者疾病从专业态度、人际沟通能力及专业发展能力3个方面提出考题;③结合患者疾病设立相关护理专业技术操作，对护生的专科操作技能进行考核;④就患者疾病出现危急病情变化设立急救措施考题，考核学生的急诊﹑急救以及随机应变能力。

1.3 调查内容

护生入院时收集其基本信息(性别、年龄)和是否是独生子女、家庭住址以及专业填报意愿等资料，考核后对护生的核心能力、教学模式的认可度及满意度，满意度计算公式：(非常满意人数+满意人数)/总人数。核心能力评价：采用百分制方法对护生的核心能力进行评价，具体包括专业态度(10分)、专业实践能力(35分)、评判性思维能力(15分)、管理能力(10分)、人际沟通能力(10分)和专业发展能力(20分)等[9-11]。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组护生核心能力得分的比较

OSCE组护生的专业态度、专业实践能力、评判性思维能力、管理能力、人际沟通能力和专业发展能力得分显著高于对照组护生(P<0.05)，见表2。

表2 两组护生核心能力得分的比较

2.2 OSCE组护生及考官对OSCE教学模式的满意度调查

OSCE组护生及考官对OSCE教学模式的满意度调查：OSCE组护生对OSCE考核模式的总体满意率为98.93%，其中，护生对考核模式、评价标准及成绩测评和考核工作组织情况的满意度相对较高，均为100%，对病例难易程度、考核深度及广度和考核项目内容的满意度相对较低，分别为97.87%、96.94和98.30%；OSCE组考官对OSCE考核模式的总体满意率为96.43%，对考核模式、病例的难易程度、评价标准及成绩测评和考核工作组织情况的满意度均为100%，对考核深度及广度和考核项目内容的满意度相对较低，分别为92.86和85.71%。见表2～3。

表2 OSCE组护生对OSCE考核模式的满意度调查[n=94,n(%)]

表3 OSCE组考官对OSCE考核模式的满意度调查[n=94, n(%)]

2.3 两组护生对教学模式的认可度的比较

两组护生对教学模式的认可度比较，OSCE组护生对教学模式的总认可度显著高于对照组护生(Z=16.602，P=0.001),见表4。

表4 两组护生对教学模式的认可度的比较[n=94,n(%)]

3 讨论

随着医疗模式的不断转变，护士在临床治疗中所发挥的作用越发重要，其对患者的临床治疗效果有着直接的影响[12-14]。护生作为护士的前者，提高其核心能力尤为重要，然而就目前而言，护生的综合素质主要以考核成绩的形式体现，这就造成护生看重考核的结果而忽略了学习的过程，对提高护生的综合素质造成了一定的影响[15]。目前，就考核方法来讲，主要包括有常规考核方法和OSCE考核方法等，其中，常规考核方法由于对考核人员以及考核设备的要求相对较低，故而被大部分医院常用于护生的临床考核，但是，相关研究表明[16]，由于当下护生对于学习主要以通过考核为目的，严重忽略了学习的重要性，故而常规考核方法已不在适用于护生的考核，这对于提高护生综合素质的作用相对有限。

3.1 客观结构化临床考试方法对护生各方面能力评分的影响

本研究显示，OSCE组护生的专业态度、专业实践能力、评判性思维能力、管理能力、人际沟通能力和专业发展能力得分显著高于对照组护生。核心能力的差异可能与考核方法有关，不同考核方法之间存在巨大差别。对照组采用的常规考核方法，就目前而言，由于部分护生对学习的目的产生了畸形，造成该部分护生对核心能力的掌握相对较差[17]。反观OSCE组，其采用OSCE考核方法对护生进行考核，在护生进入临床实习时，通过随机抽取病例，让护生与患者进行充分交流，引导患者阐述自身内心感受，并在事后就患者疾病进行健康宣教，从而让护生的管理能力和人际沟通能力能够得到锻炼[18]。同时，考核者会就患者疾病从专业态度和专业发展能力方面提出问题并让护生答复，继而纠正护生对所学专业的态度，并让护生对专业的发展能力有了新的认识，且会设立相关护理操作和急救应急措施让护生进行演练[19]，长期以往，护生的核心能力便会相对而言得到极大的提升。

3.2 护生对客观结构化临床考试方法满意程度的评价

本研究发现，OSCE组护生对OSCE考核模式的总体满意率为98.93%，且护生对考核模式、评价标准及成绩测评和考核工作组织情况均无“不满意”情况。究其原因，对于护生而言，OSCE是一种以患者的实时病情为背景进行考核的考核方法，相比于常规考核方法，该方法更贴近于现实，且考核者由带教老师组成，这在一定程度上减轻了护生的心理负担，同时，考核测评是根据护生在考核中的实际表现而定，更有利于护生的发挥，但又因病例是从住院病例中随机抽取的，考核的深度、广度和内容又是由病例的病情而定，各护生互不相同，故而满意度不一[20]。同时，OSCE组考官对OSCE考核模式的总体满意率为96.43%，对考核模式、病例的难易程度、评价标准及成绩测评和考核工作组织情况的满意度均为100%，对考核深度及广度和考核项目内容的满意度相对较低，分别为92.86%和85.71%。分析原因，由上述所知，OSCE是以患者的实时情况为基础，这让护生的能力得到了充分的发挥，且考核者又是由带教老师组成，带教老师可对护生的能力得到充分的了解，以便后期对其进行强化，但对于考核的深度、广度及内容而言，因病例病情不一，实际情况相差甚远，故而不易控制。研究还发现，OSCE组护生对教学模式的总认可度显著高于对照组护生，其中OSCE组护生认可度达认可及以上人数明显高于对照组。该研究结果与上述相对一致。

综上，相比于使用常规考核方法对护生进行考核而言，使用OSCE考核方法进行考核的护生的核心能力相对较高，且其对该方法的满意度及认可度均较高。