卢章平，邱伟光，周明磊，苏文成

(1.江苏大学 图书馆；2.江苏大学 科技信息研究所；3.镇江市博物馆，江苏 镇江 212000)

1 故居类全国重点文物保护单位申报国家标准梳理

文物保护单位制度作为文物保护领域的一项基本制度，是符合我国国情的，有效保护了一大批重要的不可移动文物资源[1]。申报全国重点文物保护单位是不可移动文物保护过程中的重要一环，2002年修订的《中华人民共和国文物保护法》明确将“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近现代重要史迹和代表性建筑等”确定为“不可移动文物”[2]。名人故居作为近现代重要史迹和代表性建筑中的一类，在申报全国重点文物保护单位时符合第八批全国重点文物遴选标准“2.5：作为多元文化接触、碰撞、融合的产物，能够反映在一定时空范围内人群之间不同形式的重要交流或影响；2.6：与历史上的重大事件、重要人物存在直接联系的物质遗存。”故居类国保单位指的是在我国历史上做出贡献或具有重要影响的人士生活居住的，并由国务院核定公布为全国重点文物保护单位的地方，截至2016年，故居类国保单位(以“人名”+“故居”命名的)共计7批137处[3]，137处故居类国保单位的申报评估方式主要以定性评估为主，将国家文物局分批颁发的申报指南文件作为指导进行申报，其申报评估方式的优点在于申报标准严格统一，且分类规范，但主观性较强，评估指标与申报评估标准体系较为模糊。

据此笔者使用专家调研法与层次分析法对故居类国保单位申报标准做量化科学评估，并计算出可行的评估指标权重，以期为故居类省级重点文物保护单位的国保申报工作提供参考。

2 基于扎根理论的申报影响要素抽取

根据2019年10月7日国务院颁布的《国务院关于核定并公布第八批全国重点文物保护单位的通知》，在国家级近现代重要史迹及代表性建筑中新增了左权将军墓、高君宇故居、沈钧儒故居、陈望道故居、戴安澜故居、张治中故居、程潜公馆、司徒美堂故居、蒋光鼐故居、文昌符家宅、张自忠将军墓、邓萍墓等12处故居类国保单位[4]。第八批故居类国保单位是于2019年10月公布，其申报标准更为清晰，公布时间距今间隔较短，因此将第八批故居类国保单位作为样本更具有代表性。为防止申报影响要素归纳时局限于第八批故居类国保，并且样本中缺乏外国友人故居，所以笔者在样本中加入了胡志明旧居(第六批全国重点文物保护单位)以及拉贝旧居(第七批全国重点文物保护单位)。

笔者使用名人故居申报评估类文献以及相关省市政府官方文件作为数据来源，利用CNKI数据库，对上述14处名人故居进行主题检索，共采集到24篇文献，剔除相关度不高的文献后，经过筛选得到13篇文献。缺乏相关文献研究的名人故居，选用其省市政府的人物主题网站，共3个。为深入剖析申报影响要素，本研究使用扎根理论，通过进行样本文献以及文件的逐字编码工作，对其所能标识的属性以及概念进行比较和分析。

表1 开放式编码

开放性编码涉及大量语句及其编码的分析表格，每个初始范畴列举一至两句原始语句及其相应初始概念反映开放式编码分析过程，最终产生23个初始概念(a1～a23)，对初始概念进一步合并，获得14个初始范畴(A1～14)，为下一步主轴编码提供基础。

在开放性编码阶段，14个初始范畴之间的联系并不明确，所以笔者对14个初始范畴进行分析、筛选，去除有交叉重复的初始范畴，提取主范畴。最终提取到6个主范畴，12个子范畴。各主范畴及其子范畴与其对应内涵如表2所示。

表2 主轴编码

主轴编码通过主范畴与子范畴的模式建立开放式编码之间的关联，探究开放式编码与影响要素的关系。在选择性编码阶段，首先对资料反复阅读、对开放式编码和主轴编码反复辨析，系统梳理范畴之间的关系，其次比较分析主轴编码形成的主范畴，揭示主范畴的典型关系结构。

表3 主范畴的典型关系结构

可以发现主轴编码形成的6个影响要素均是影响故居类国保申报的。此外，基于扎根理论的理论饱和原则，笔者对用来进行饱和度检验的文献进行分析，抽取其中1/3的调研资料，未发现新的范畴，因此可以认为以上建构在理论上是饱和的。

在扎根理论抽取申报影响要素的基础上归纳出6个申报影响要素：名人贡献、名人影响、名人事迹和故居保存完整性、故居历史见证性、故居资料丰富性。

3 故居类全国重点文物保护单位申报评估标准体系构建

3.1 故居类国保单位申报评估标准层次结构模型构建

从上述已归纳梳理出的申报标准与申报影响要素中初步选定了贡献、影响、事迹、故居历史见证性、故居资料丰富性、故居保存完整性等6个一级指标以及12个二级指标。在确定指标时，既要遵循系统性原则、独立性原则、可比性原则以及动态性原则，也要防止指标过多导致重复率高、指标过少导致片面性等问题出现，因此笔者充分参考赛珍珠故居等故居单位研究专家的意见，详细修改指标内涵，使各指标尽量互斥、指标内涵尽可能全面。

据此确定故居类国保单位申报评估标准层次结构模型，其中6个一级指标为准则层，12个二级指标为方案层，通过YAAHP软件自带的模型检查，为判断矩阵的构建提供基础。

图1 故居类国保单位申报评估标准层次结构模型

3.2 指标权重计算

利用专家调查法，以18个指标作为问项，设计问卷，邀请13位名人故居研究专家对问题按照Satty相对重要性等级表进行重要性评分[5]。问卷回收后做信度检验，问卷的Cronbach α系数为0.953，数据信度质量较高。

将目标层评估指标设为A，A的权重值为1.0，准则层6个一级指标分别标记为B1、B2…，方案层12个二级指标记为C1、C2…，Wi表示各个指标权重数值大小，判断矩阵的最大特征根为λmax，C.I.表示一致性指标，R.I.表示平均随机一次性指标，C.R.表示一致性比率，一致性比率小于标准值0.1时被认为可以接受[6]。经计算，各指标对目标层A的权重值如下。

表4 故居类全国重点文物保护单位申报评估标准体系指标权重

3.3 故居类全国重点文物保护单位申报指标评分标准

在对单项指标赋予分值时应结合专家打分的科学性与便捷性[7]，所以笔者在权重计算的基础之上，使用归一化方法设定每级指标单项满分为权重分。

故居类全国重点文物保护单位申报指标评分标准表在应用时，应按照评分标准对所有指标打分，通过得分相加计算得出总分数，根据总分评价等级对申报策略进行修改。

表5 故居类全国重点文物保护单位申报指标评分标准

4 结束语

文中构建的故居类全国重点文物保护单位申报标准评估体系，完善了文物保护相关领域的理论性结构框架，为故居类文物申报全国重点文保单位的可行性量化评估探索了全新的实践道路。随着名人故居的价值挖掘愈来愈具有深度，未来的申报评估指标会更加详细，申报评估标准体系也会越来越完整。