宋 健

（中共黑龙江省委史志研究室 黑龙江 哈尔滨 150001）

在近代的启蒙思想家之中，谭嗣同以对君主专制和“君为臣纲”的激烈批判而著名。从他的著名论断“故常以为二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也”中可以发现，批判荀学与他抨击君主专制间存在着密切联系，这使得分析他对荀学的态度和认识成为研究他启蒙思想中一项不容忽视的内容。因此，本文尝试以谭嗣同对荀学的批判为切入视角，去分析他启蒙思想的特质。

一、谭嗣同批判荀学的主要内容

随着乾嘉时期考据学兴盛所引发的诸子学复兴，荀学逐渐成为清代“显学”。在近代，荀学更是成为启蒙思想家们关注的焦点，甚至出现过“排荀”与“尊荀”之间的学术争论。在“排荀派”中当属谭嗣同对荀学的批判最为激烈，他对荀学的批判可以分为三部分内容，一是对于荀子孔学篡伪者身份的认定，二是对于荀学为君主之学的批判，三是对荀学延伸至“三纲五常”的批判。

虽然近代启蒙思想家对荀学的评价褒贬不一，但在身份上基本都承认荀子是孔子后学，儒家大师。谭嗣同却对荀子的身份有着不同见解，在《仁学》中他指出：“孔学衍为两大支，……不幸此两支皆绝不传，荀乃乘间冒孔之名，以败孔之道。”在谭嗣同的视界中，荀子并不是和孟子、庄子一样具有合法传承谱系的孔子后学，而是一个在孔学两支不传背景下出现的篡伪者，这不仅从根本上否定了荀子的孔子后学身份，更使得荀子和孔子的关系“充满张力乃至处于敌对之中”。