孙先英 霍兴聪

一、创立时期的衍义体

在南宋真德秀的《大学衍义》完成之后，同期或稍后的人也创作了很多以衍义为名的作品，如钱时的《尚书衍义》、胡震的《周易衍义》、丘濬的《大学衍义补》、夏良胜的《中庸衍义》等。然而最初的衍义作品受《大学衍义》的影响并不大，像宋人钱时的《尚书衍义》它的体例则为：

每篇之首，皆条其大指。其逸书之序，则参考《史记》，核其时事，以释篇题。复采《经典释文》《史记集解》《史记索引》所引马融、郑康成诸说，引申其义。

总的来说，宋人对《大学》的阐释，主要还是沿着程朱以来的传统阐释义理，而体例也是随文阐述，如谢兴甫的《中庸大学讲义》、熊庆胄的《庸学绪言》、刘黼的《中庸大学说》、方逢辰的《大学中庸注疏》、黎立武的《大学发微》《大学本旨》、金履祥的《大学疏义》等。

二、发展时期的衍义体

到了元朝，《大学衍义》依旧被君主所重视，并几次被翻译成蒙古文。与此同时，元朝也有很多衍义著作，像谢章的《洪范衍义》、张性的《杜律衍义》、朱震亨的《本草衍义补遗》等。

在这众多衍义著作中，李好文的《端本堂经训要义》算是一部名副其实的仿作，《元史》卷一百八十三说道：

其书则《孝经》《大学》《论语》《孟子》《中庸》，乃摘其要旨，释以经义，又取史传及先儒论说有关治体而协经旨者，加以所见，仿真德秀《大学衍义》之例为书十一卷，名曰《端本堂经训要义》，奉表以进，诏付端本堂，令太子习焉。

此书是李好文在谕德任上时所作，“取经史传集，有关治体者”汇聚成篇，且为了方便对太子进行教育，沿袭并模仿了《大学衍义》的体例。这是文献记载的最早的对《大学衍义》的模仿之作，可惜如今已经失传。

胡震的《周易衍义》也值得一提。此书在纲目上没有遵从《大学衍义》，然而其思想内容却和《大学衍义》有极大相似性，二者皆把理学引入《周易》，并视《周易》为治平之书，胡震曾在《周易衍义》的序中说：

《周易》一经，非特占筮之书，可施而正心、修身、齐家、治国之道备焉。

把《周易》看作修身齐家治国平天下之书，这种观点与真德秀《大学衍义》的旨趣如出一辙，精神实质可谓相同。

而张性所著的《杜律衍义》一书，则简选杜甫的一百五十多首七言律诗，首先解释词意和典故，继而串讲大义，故虽有衍义之名，却不属于衍义类著作。

从以上论述可知，《大学衍义》的影响在元代开始发酵，从被皇帝、大臣重视，过渡到被当作模范著述看待。然而这个时期的影响依旧微弱，也没有形成对《大学衍义》的模仿倾向，故而此阶段可以看成衍义体的发展阶段。

三、繁荣时期的衍义体

相对于宋代、元代，明代的衍义类仿作著述无论在数量上还是在运用形式上，都可以说是衍义体发展的兴盛时期，现存的衍义作品绝大多数都是明代之遗留。而衍义体之所以能在有明一代繁荣发展，有多方面原因。皇帝对《大学衍义》的推崇则是原因之一，于此，吴瑞登有言：

我太祖命侍臣书于庑壁，以备朝夕观览。世宗又以日逐进讲，恐不得精，五日一进，不以寒暑废，既有所得，乃为《翊学诗》以赐辅臣杨一清等。

明代皇帝对《大学衍义》的推崇可见一斑。史载《大学衍义补》进呈之后，弘治皇帝认为《大学衍义补》“甚考据精详，论述赅博，有补于政治，朕嘉之，贲金币，命所司刊行”，礼部将书“誊副本，发福建布政司著书坊刊行”，且“皆可见之行事，请摘其要者下内阁议行，帝亦报可”，并马上提升他为礼部尚书、大学士，参与机要，这为一些热衷仕途之人或留名之人打开了一条升迁捷径，激发了他们的创作热忱。

理学的兴旺发展也是原因之一。梨洲先生曾在《明儒学案》中有云：“尝谓有明文章事功，皆不及前代，独于理学，前代之所不及也。牛毛蚕丝，无不辨晰，真能发先儒之所未发。”明成祖时，朝廷撰修五经、四书、《性理大全》等科考用书，胥以程、朱及其门人的著作为绳墨，此举使程朱理学昌极当世，故在此背景下，凡是属于理学的衍义类著作无一例外地受到欢迎。而且，衍义体这一借经典以正君心为目的的阐释方式之所以在明代兴盛，还在于明朝政治的乖戾和知识分子阶层普遍存在的抗争情绪，如黄训的《皇明名臣经济录》和陈子龙的《皇明经世文编》等书，皆为此背景之下的产物，由此也可知衍义体自诞生起就担有经世济民之使命。

不过，明代绝大多数衍义之作，都以《大学衍义补》的结构、体裁为范本，节略、删节丘濬《大学衍义补》，有徐栻的《大学衍义补纂要》、孙应奎的《大学衍义补摘要》、凌遇知的《大学衍义补英华》、程诰的《大学衍义补会要》、陈仁锡的《丘琼山先生大学衍义补赞英华》和不知名作者的《大学衍义补抄》等书。众多节略本出现的原因，首先在于《大学衍义补》的内容博杂不精，这就让人们对《大学衍义补》有了正反两种意见，支持者如明人何歆有言：

《大学衍义补》其考据精详，议论宏博，且为文温润典雅，不怪不华，比之韩柳欧苏，是各自成一家之言。……要亦韩柳欧苏之俦，与丘公《大学衍义补》，俱世不可无者也。

反对者如明人陈龙正则贬《大学衍义补》书，说道：

观《大学衍义补》，益觉《衍义》之精简动人，真经筵之善物也。丘书泛漫冗杂，殊无启沃，使人主刘览至此，岂不虚费心目之力哉。欲当类书备稽问，又嫌未详，正晦翁所谓记诵之习，其功倍于小学而无用者，惜哉。故儒者无反约之功，不可以著书，不足以事君。

清代强汝询在《〈大学衍义续〉自序》中说：

今夫《大学》之道，万世之常道也。真氏所衍亦万世之常道也。丘氏之书乃杂取后世功利苟且之政，津津称道，而其大旨则在推尊明制，夫明制岂果可垂之万世耶？以是为一代之书则可，而欲以衍《大学》之义继真氏之作，殆有间矣！

清代纪昀在《〈大学衍义补〉提要》中评论说：“濬闻见虽富，议论乃不能甚醇。”接着批评丘濬《大学衍义补》中，主张海运和没有批评宦官，“明之中叶，正阉竖态肆之时，濬既欲陈诲纳忠，则此条尤属书中要旨，乃独无一语及宦寺。”纪昀虽有垢评，但也承认“濬博综旁搜，以补所未备，兼资体用，实足以羽翼而行。且濬学本淹通，又习知旧典，故所条列，原原本本，贯串古今，亦复具有根抵”且认为“其书要不为无用也”，张志淳在《南园漫录》中评价道：

诋其有所避而不书，殆亦深窥其隐。以视真氏原书，殊未免瑕瑜互见。然治平之道，其理虽具于修齐，其事则各有制置。此犹土可生禾，禾可生谷，谷可为米，米可为饭，本属相因。然土不耕则禾不长，禾不获则谷不登，谷不舂则米不成，米不炊则饭不熟，不能递溯其本，谓土可为饭也。真氏原本实属阙遗，濬博综旁搜，以补所未备，兼资体用，实足以羽翼而行。且濬学本淹通，又习知旧典，故所条列，元元本本，贯串古今，亦复具

有根柢。其人虽不足重，其书要不为无用也。

四、衰落时期的衍义体

到了清代，拟作或节略《大学衍义补》的热情消减了，又回归到对《大学衍义》进行增删改补的路子上，徐桐、庆恕、强汝询等人的作品就是此类代表。与明代衍义类著作的繁盛景象相反的是，清代有关衍义的著作大量减少，以至于最终消失。清代的衍义之作有两个特点。

第一，对《大学衍义补》的研究热情明显下降。仅有陈宏谋的《大学衍义补辑要》，而推衍《大学衍义》的著作增多，如有徐桐的《大学衍义体要》、庆恕的《大学衍义约旨》、夏震武的《大学衍义讲授目次》、何桂珍的《大学衍义刍言》。表明清代学者们接续真德秀的《大学衍义》，而对丘濬的《大学衍义补》有所矫正的意图。深究之，清代衍义作品回归《大学衍义》这个趋向，与清初盛行的经世思想不无关联。李颙曾说：“《大学》是明体适用之书……明体而不适于用，便是腐儒；适用而不本明体，便是霸儒；既不明体又不适用，徒灭裂于口耳伎俩之末，便是异端。”魏际端也在回答友人时务之急的问题时说：“救今之急，无过于用古方。古方之效莫捷于《大学》用人理财之政。”陆世仪与唐鉴的认知则更具代表性。陆世仪就认为，《大学》之大不在于文字训诂，“大在心性，不在语言文字。今者读书之人，借径于语言文字，所以复其心性也，若不识字之人，识得自己心性，何不可与言《大学》之道。陆象山有言，若我则不识一字，亦须堂堂地还我一个人，正是此意”。把《大学》定义为心性之书，这是理学家的基本共识，而陆氏重提居敬穷理，更多的是强调实践。另外，陆世仪也重视治平之道所应有的天文、河渠、地理、兵法等实用型学问，他曾有言：“凡古之专家，伎术如天文形胜、兵农水利、医药种树、阴阳伎巧之类，皆儒者所不废，但当以正用之耳。”唐鉴则认为，“圣人之学，格致诚正修齐治平而已。离此者畔道，不及此者远于道者也”。在这种思潮影响下，以强汝询《大学衍义续》为代表的衍义著作有回归学理探讨的倾向。

第二，学者个人著述发展到官方衍义，皇帝不再是衍义著述的被动接受者，而是组织者。这时，出现了两部衍义著作，即《御定内则衍义》和《御定孝经衍义》。顺治十三年（1656 ），承皇太后训用《礼记·内则》篇推衍出《御定内则衍义》，认为家齐而后国治，而家齐最重要的因素则在于内修。《内则衍义》全篇分为八纲三十二目，并充以古今经传之言及诸多行为事例，对妇女言行进行规范，以此维护清王朝统治。《御定孝经衍义》始修于顺治十三年（1656），成于康熙二十一年（1682），此书对《孝经》的内涵进行了全面总结。全书模仿《大学衍义》的体例编排，提倡大义忠孝，并倡导全民教育，以期维护社会稳定。这两部衍义类著作，一改明代经世致用之风气，实际上成了移风俗、正人伦的德育读本。清朝皇室除了编撰这两本衍义著作外，据《清会典》记载，光绪五年（1879），景皇帝还曾下诏仿《大学衍义》之例，推衍四书五经：

古今治乱得失之原，圣贤身心性命之学，莫备于经。君临天下者，所当朝夕讲求，期有裨于治理。着倭仁、贾桢选派翰林十数员，将四书五经择其切要之言，衍为讲义，敷陈推阐，不必拘泥排偶旧习，总期言简意赅，仿照《大学衍义》体例，与史鉴互相发明，将来纂辑成书，由掌院学士装帙进呈，以备观览。

清朝前期，官修衍义类作品的编撰目的是为了笼络人心、招揽士人，利用文化政策来维护清王朝统治。而到了清朝后期，传统学术走至尽头，风俗颓败，内忧外患，衍义类著作也失去了继续推进的动力，转归为无。