黄志佳

近日，江苏省某公安辅警许某敲诈勒索一案的一审刑事判决书备受关注，法院认定许某与多名公职人员发生关系后勒索他人财物，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑十三年，追缴其全部违法所得372.6万元，判处罚金500万元。

笔者对该裁判不予置评，关心的是这份判决书一旦生效，其中的涉财产部分如何执行：372.6万元违法所得还只追缴了50万元，下余322.6万元能否全额追缴；许某案发前是一名工资相对较低的辅警，在其身陷囹圄违法所得被追缴之后，500万元罚金能否执行到位。

尽管《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》对刑事裁判涉财产部分的执行有详细要求，但较之民事执行，刑事裁判涉财产部分的执行质效历来偏低。如何提高刑事裁判涉财产部分的执行质效，历来备受关注。

笔者认为，应结合刑事裁判涉财产部分的特点，精准施策。

一、加大财产调查、保全力度。侦查中、审查起诉中，应注重对包括犯罪嫌疑人所有的与犯罪无关但可能作为涉财产部分执行的合法财产的调查。现行法律没有规定公安机关、人民检察院有权对该部分财产进行控制，建议修法规定。对于行政机关、检察机关调查后移交侦查、起诉的，法律应当规定行政机关、检察机关移交之前即应查控有关财产。人民法院在刑事审判中依法及时查封、扣押、冻结或者续行查封、扣押、冻结。

二、合理确定刑事裁判涉财产部分的责任范围。人民检察院起诉时，应依据财产查控情况，对刑事裁判涉财产部分的责任范围依法提出建议。……