张明楷

在行为人的一个行为同时具有欺骗行为与恐吓行为的性质，因而被害人既陷入认识错误也产生恐惧心理的情况下，可谓认识错误与恐惧心理的竞合。先看一个案例：20岁的赵某和父母共同生活，平素游手好闲，贪图享乐，为了让经商的父亲多给一些钱用而费尽心机。某日晚，赵某拿菜刀将自己的左手中指齐指甲根部剁下，让朋友孙某将剁下的手指用信封装好送给其父。第二天早晨，孙某又按赵某的旨意给赵父打电话:“你儿子已经被我们绑架了，拿50万元来赎人，否则你儿子便没命了。”赵父立即报案，公安机关在赵某和孙某取钱时将二人抓获(赵某自我绑架案)。在类似情况下，如何认定犯罪的性质，还需要研究。

日本的刑法理论与审判实践在此问题上存在四种不同观点。第一种观点即通说与判例认为，行为人并用欺骗与恐吓手段，对方在陷入认识错误的同时基于恐惧心理交付财物的，属于诈骗罪与敲诈勒索(恐吓)罪的想象竞合。第二种观点认为，上述情形成立包括一罪。因为想象竞合是指一个行为触犯两个以上的罪名，而当一个行为仅侵害了一个财产时，认定为触犯了两个罪名并不妥当。第三种观点认为，对上述行为仅以敲诈勒索罪论处即可。因为想象竞合与包括一罪都必须是一个行为侵害了数个法益，上述行为仅侵犯了一个法益，不能认定为想象竞合与包括一罪。又由于使人产生恐惧心理重于使人陷入认识错误，所以，仅认定为敲诈勒索罪更为合适。……