徐静雯

（江苏海洋大学，江苏连云港 222005）

东汉许慎《说文解字》曾对“巧”“碎”和“乱”三字作出解释：碎，磨也；巧，技也；乱，治也。结合许慎的解释，我们给三字下个定义：碎是如打磨般充满琐屑细微之物，巧则重技且巧妙，至于乱则是训诂中的反训，乱是治理的反义词即无序、混乱。在《文心雕龙》五十篇作品中，有二十三篇能够找到刘勰对陆机作家和作品的评价，由此整体看刘勰对于《文赋》的艺术价值是十分推崇的，但《文心雕龙·序志》中刘勰接连褒贬了六篇重要的作品，以论证他们作品的不足之处来突出《文心雕龙》的全面，据此我们不免对此评价产生怀疑，此间是否存在刘勰为推崇个人文章而出现评价偏颇的问题呢？

1 创作者视角不同

陆机出身东吴显贵家庭，祖父陆逊和父亲陆抗均系东吴名将。陆逊的从伯父陆绩是汉末著名的经学大师，陆机也曾先后担任太子洗马、著作郎、尚书中兵郎、殿中郎等要职。由于陆机囿于社会上层的所闻所感，所以在作品中的思考显然不及寒门出身的刘勰深刻、全要。陆云多次在《与兄平原书》中谈到陆机的文章创作，如第八书当中“《文赋》甚有辞，绮语颇多，文适多”就指出了陆机《文赋》语言华丽、文风繁缛的特点，这其实和当时的创作环境有关。当时西晋文学呈现出不同于前代的特色：追求形式和技巧的进步，诗风繁缛，拟古之风颇为兴盛。陆机作为太康诗风的代表人物，自然不会认识到文学走上形式主义的歧路这一问题，这是陆机视角的局限性。……