郑 雄

“一代有一代之文学”说是中国古典文学研究中的重要观点，其肇端于元代以来的“一代有一代之胜”说，在明清两代流行不衰，至近人王国维、胡适等集其大成，而被学界广泛接受。循着“一代有一代之胜”说的理路，战国(楚)以后的每个阶段皆有其代表文体，并常以“胜”“绝艺”等概念名之；而这些概念的生成，正是士人凭借其文学观念，对一代文体地位及其价值的最高标榜。然而就我们熟知的情况来看，此说设定的下限多为元代，且以“曲”为其“胜”。在元代以后，我们不禁要问： 何为明代之胜？

事实上，基于元代以来的“一代有一代之胜”说，明清士人已有较为丰富的延伸阐述；总体来看，他们通过多个维度的论说与建构，将八股文树立为“明代之胜”。然而，随着清末民初以来文学研究领域的诸项变革，研究者们更多地转向对“纯文学”与“俗文学”的关注，从而标举“传奇”与“小说”二体，并将其作为明代文学史书写的重点，八股文为“明代之胜”的说法遂为主流文学史家所抛弃。

面对这一现象，在晚近的文学史编纂浪潮兴起之时，刘咸炘便有过评论：“近者小说、词、曲见重于时，考论渐多，于是为文学史者争掇取以为新异，乃至元有曲而无文，明有小说而无文，此岂足为文学史乎。”(122)对上述研究情况深表不满。龚鹏程也称，民国以来，完全接受“一代有一代之胜”的历史框架而不承认“明代之绝艺在于八股文”的观念，乃是以今人标准拣选、摆布历史，并主张应“尊重当时人的文学见解及文学现象”。……