詹学文， 赵景梅， 董 杰

(安徽科技学院， 安徽 凤阳 233100)

近年来，随着我国经济的发展，依靠增加资源投入和能源消耗的“以物为本”的经济发展模式逐步被依靠提高劳动者素质和创新创业能力的“以人为本”的发展模式所取代。高校作为人才培养的主要阵地，担负着为国家经济发展培养“适格人才”的重任，创业教育理应成为“高等教育机构战略变革和使命重塑的核心内容”。然而，囿于长期的传统观念和高校评价机制的制约，很多地方高校过度重视科研业绩，忽视应用型人才特别是创业人才的培养，既违背了自身的办学定位，也不利于学生就业和经济社会发展。为了扭转这种不良倾向，应该适时地扭转地方高校办学方向，侧重提高教师素质、能力，大力发展创业教育，重点培养创业人才。

1 创业教育概述

联合国教科文组织将创业教育分为广义和狭义两种：广义的创业教育旨在培养具有开拓精神的个人；狭义的创业教育特指创办企业的教育或者企业家速成教育。

早在1988年，创业教育就在四川省合川县启动，只是由于规模较小，没有引起太大反响。1989年11月，联合国教科文组织在北京召开了面向21世纪教育国际研讨会，这次研讨会明确提出了“创业教育”的概念，创业教育开始为学界所关注。然而，此后数年，中国的创业教育基本上停留在纸面上，并没有真正的付诸实施。1998年，清华大学开展了“清华大学创业计划大赛”,开了高校创业教育的先河。1999年教育部在 《面向二十一世纪教育振兴行动计划》中提出要加强对教师与学生的创业教育,创业教育在中国才开始正式起步。2002年，教育部首先在清华大学、中国人民大学等9所高校进行了创业教育的试点工作； 2005 年，共青团中央引进了 KAB(Know About Business)创业教育项目，推动了创业教育在国内各大高校的普及。2010年和2012年，教育部先后印发了《关于大力促进高等学校创新创业教育和促进大学生自主创业工作的意见》和《普通本科学校创业教育教学基本要求 (试行)》两个文件，自此以后创业教育正式成为了本科教育的主要内容。

1.1 创业教育现状

1.1.1 国外创业教育现状 美国的创业教育起步较早，早在1947年，哈佛大学商学院率先开创了创业教育课程。1968年，百森商学院在本科教育中开设了创业课程，美国创业教育开始步入专业建设阶段。1971年，美国南加州大学设立了创业教育硕士学位。到20世纪90年代，美国开始培养创业学方向的博士，美国的创业教育正式覆盖本科、硕士、博士三个层次的学位。到2013年，美国已经在1 600多所高校开设了2 200多门创业课程，创业教育已经成为美国高等教育课程体系的重要组成部分。20世纪80年代，英国掀起了“第二次学术革命”， 各大高校纷纷从“研究型大学”向“创业型大学”演变，建立了分层多样的创业教育课程体系，打造了专业化的创业型师资队伍，运用灵活多样的教学方法，为创业教育设立校内组织机构和校外支持机构，开展大学与企业的深度合作，政府从政策上进行引导、规范和支持。总之，西方发达国家在理念目标、政策资金支持、课程体系和师资队伍建设方面无不体现出对创业教育的重视和支持。西方发达国家在二战后经济社会取得的巨大进步，创业教育功不可没。

1.1.2 国内创业教育现状 相比西方发达国家，我国高校的创业教育起步相对较晚，虽也取得了一些成绩，比如一些高校初步建立了创业课程体系，涌现出一些优秀大学生创业者等，但是仍然存在一系列的问题。一是过分强调创业结果，对创业教育理解过于狭隘。创业教育的本质是培养大学生的创新和创业精神，激发大学生的创造性和创新意识。目前我国大部分高校对于创业教育效果的评判主要看学生开办了多少家公司或者在创业大赛中是否获奖，只有少部分学生获益。这种只看短期效益的创业教育违背了创业教育的宗旨。二是创业教育与专业教育脱节。大多数高校在进行创业教育时，只是在原有课程的基础上增加了创业教育的必修课或选修课，而专业教育课程仍然保持原有的课程体系、教学内容和教学方法，创业教育和专业教育完全脱节或是融合度不够，从而导致创业教育内生动力不足。三是创业教育实践环节同质化严重，实效性不足。根据对北京市31所高校创业教育的实证调查发现，47%的受访者认为各大高校开展的创业教育实践同质化严重，创业实践大多被创新创业大赛、挑战杯等活动所取代，很多学生根本就没有创业实践的机会，无法从中获得创业实践经验。

2 创业教育师资队伍现状及原因

与国外创业教育相比，我国的创业教育相对落后。究其原因，除了创业教育理念落后，创业环境不佳外，创业教育师资队伍更是制约我国创业教育发展的瓶颈，这一情况在地方应用型本科院校中尤为突出。

2.1 创业教育师资队伍现状

2.1.1 师资数量不足 全校性创业教育需要数量庞大的创业教育教师，然而，除了少数位于一线城市、具有区位优势的名校外，地方高校由于缺乏竞争优势很难招聘到足够数量的合格创业教育教师。据陈春晓在2015年对64所地方普通高校创业教育师资一项调查发现，创业课程师生比达到346∶1，由此可见，地方普通高校创业教育师资的紧缺状况。我国地方高校这种师资短缺的情况在未来几年很难得到缓解，且随着创业教育普及的加快，创业教育项目的日益增多，这种情况只会日趋严重。

2.1.2 师资质量不高 与西方发达国家相比，我国创业教育除了师资力量严重不足外，师资质量也不尽人意。且地方高校从事创业教育的教师大多是从事思政课的教师或是团委、辅导员等工作的教师兼任，多缺乏创业经验和一线工作的经历，“双师型”教师和企事业单位的兼职教师较少。首先，这些教师大多不具备创业学理论素养，没有能力开展创业教育理论研究；其次，由于缺乏创业实践经验，创业实践指导能力不足；再次，这些教师由于理论和实践经验不足，在教学时大多只能照本宣科，教学效果不佳。

2.2 原因分析

2.2.1 社会创业文化氛围淡薄 我们的教育理念长期以来存在着严重的偏差，在评定学生的能力上，只是用学业成绩来说话。用人单位选拔人才的时候，也往往是根据学校的好坏和学历的高低，来判断学生的优劣。整个社会对创业教育的关注度不够，投入的精力不足。

2.2.2 政府和教育部门对地方本科院校的分类指导不够 从政府和教育部门对教育的投入来说，更重视科研成果突出的院校，而忽视了地方院校。从政策的支持力度来说，政策多倾斜于重点高校，这导致地方院校发展后劲不足，教学疲于应付，更难在创业教育方面有所作为。地方高校如何在发展中找准定位，如何使教学与地方经济社会发展相适应，如何培养创新性人才，需要认真加以思索。

2.2.3 地方高校管理体系不健全 一方面，地方高校创业教育管理部门大多属于学校的基层管理单位，权利小，缺少权威性，执行力更为有限。另一方面，地方高校的创业教育教师大多为兼职教师，他们属于不同的院系，创业教育课程并不是他们的主要工作。因此，从事创业教育的教师投入精力有限，教学积极性不高。创业教育管理体系设置的不科学，导致地方高校创业教育的发展受到较大影响。

3 地方本科院校创业教育教师能力提升路径

3.1 政府要加大对地方高校创业教育的支持力度

我国的创业教育主要是由政府来进行主导的，因此，政府在地方性本科院校转型的过程中扮演者不可或缺的角色。只有政府重视和推动教育的改革，才能促使地方高校更加重视教育教学改革，更加重视创业教育工作。政府应在经济上和政策上给予地方高校更多支持，如拓宽高校毕业生就业实习、见习基地的领域和功能，鼓励地方各类产业园区、高新技术开发区建立大学生创新创业孵化基地，为大学生创业提供技术指导、金融服务、中介服务和生活等方面服务，形成重视创业教育的浓厚氛围，以推动高校创业教育向纵深发展。

3.2 学校要为创业教育教师的成长创造良好的环境

创业教师的成长需要学校提供一个健康成长的环境。首先，要为创业教师培养提供足够的经费支持，并奖励做出突出贡献的创业教师。除了要大力争取政府提供的创业教育经费外，还要努力争取社会上一些公益基金会和企业对创业师资培养的资金支持。其次，要积极搭建创业师资培训平台，拓展创业师资培训渠道。充分利用国内外优质的创业师资培训资源，构建多元化的创业师资培训体系。再次，还要为创业教育师生提供实践体验的平台。采取“企业入校”“设备共享”“技术推广”“岗位承包”等形式，使师生在实践方面都能得到很好的锻炼。最后，要为创业教育教师的成长提供政策保证。如在职称评聘、评优评奖方面给予从事创业教育的教师一定的倾斜，提升创业教育教师的积极性和主动性，激励创业教育教师把更多的精力投入到创业教育中去。

3.3 创业教育教师要努力提高自身素质

在政府和学校共同支持的背景下，创业教育的教师也要投入更多的经历，来提高自身素质。既要注重理论知识的学习，又要注重实践知识的学习，做到理论与实践相结合。创业教育的教师，一要积极参加相关创业教育研讨会。通过与专家学者的交流，掌握创业教育理论。二要加强科学研究。要从创业教育的实践中寻找研究课题，加强对相关问题的探索，从而把握创业教育的规律。三要参与实践。要深入企事业单位，了解企事业单位的实际情况，掌握创业教育的第一手材料，必要时还需要到企事业单位兼职或脱产挂职，以切实提升创业教育的实践能力。

4 结语

创业教育的成败取决于教师的能力素质。从事创业教育的教师要从大学生的根本需要出发，从社会的实际发展需要出发，怀揣着崇高的职业精神，勇于创新，立志为地方本科院校的创业教育工作做出积极的贡献。地方应用型高校必须在政府和社会各界的大力支持下，大力加强创业教育师资培养。严格创业教师的选拔，加强创业教师的教育培训，积极为创业教师提供到企业工作的机会，从而增强创业教师的实践能力。同时，要建立健全创业教育评价制度和激励机制，激发创业教育教师的工作积极性，鼓励创业教育教师主动学习，提升自身的能力和素质，从而为我国创业教育发展提供强有力的师资保证。