习炜璠

摘 要：对“现实针对性”的探索是解密《师说》的一把钥匙。循着这条路径，《师说》既是令人耳目一新的学术新见，又是针砭时弊的社会批评，更是对不合理体制振聋发聩的摇旗呐喊。“现实针对性”将鉴赏一步步导向深入，帮助学生真正理解文章的深刻性。

关键词：《师说》;现实针对性;深刻性

《师说》是一篇流传千古的美文，也是我们耳熟能详的古文篇章。作为历来教材的必选篇目，它的重要性不言而喻。

但在笔者的教学生涯中，历届学生往往对此文不感兴趣，很大原因是标题。《师说》并不是一个吸引眼球的标题。“说”是文体标识，“师”是内容标识。“师说”，顾名思义是人们关于从师求学的见解。这是一个当今社会有定论的话题，这不是一个学生感兴趣的话题。还有一部分原因是因为首句。文章第一句“古之学者必有师”意思很明确，就是古代求学的人一定有老师，如果这是全文的中心论点，接下来的论述都会围绕这一句展开。学生很容易凭借主观的判断和社会对从师求学的普遍论调，认为这句话、这篇文章无甚高论，不过是老生常谈而已，就此丧失阅读的欲望。

如果从文言字词入手，解读《师说》的重点词句，不涉及思想内容，这行不通;如果按段落顺序梳理《师说》的文章脉络，不理会学生的固有成见，这无疑也行不通;如果从“现实针对性”出发，分析《师说》“说”了什么，为什么要“说”，想“说”些什么，将打破学生的主观成见，最大限度还原《师说》丰富的思想，深刻的洞见，尖锐的社会批判和呼之欲出的反抗精神。“现实针对性”将成为解密《师说》深刻性的重要钥匙。

笔者从“现实针对性”出发，以三个问题为主线，就《师说》一文做了一次全新的教学尝试，具体过程如下。

一、 第一问：《师说》“说”了些什么？

这一问题的答案并非一目了然，《师说》“说”了些什么，隐含了文章中心论点。

很多学生只看文章第一句就回答“古之学者必有师”，但也有不少学生答道“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”“闻道有先后，术业有专攻”等句，两方争执不下。

《师说》一文，究竟开篇是中心论点呢，还是其他？答案和《师说》的文体有关。《师说》的文体是“说”。“说”和“论”虽然同属议论文，却有明显的区分。刘勰的《文心雕龙》第十八篇《论说》是最早系统阐述二者区别的文章。刘勰认为：“论”的写作特点是用逻辑严密的逻辑理论来明辨是非、研究道理;“说”是用美妙的语言、巧妙的比喻，就紧迫的社会问题来说服对方。也就是说，“说”没有“论”的章法严谨、论据翔实，“说”的写法更具个性，不一定有明确的“中心论点”。

我们脑海里有这样一个根深蒂固的认识：凡是议论文都有中心论点，文章首句很可能是中心论点。04版教材配套使用的教师教学参考用书（必修三）也把“古之学者必有师”作为全文的中心论点。但实际上，《师说》一文“中心论点”众说纷纭，如果将“古之学者必有师”作为中心论点，那么接下来就应该围绕“古之学者”为何“必有师”，是否“必有师”来展开，但《师说》的行文显然并非如此，文中仅有少部分笔墨论及为何“必有师”，根本没有谈是否“必有师”，反倒用大量篇幅谈及择师标准、社会思潮等。所以，《师说》的“中心论点”一说本不存在。全文的论点可以宽泛地认为是提倡从师求学。围绕这一大话题，文中有四个主要观点：

1. 人人都需要从师求学。梳理第一段，可以分为两层。第一句从古代求学的人都有老师谈起，就学者的特性和老师的角度两方面说明从师的必要性。

2. 择师的标准不在贵贱、长幼，而在于有道。文章在第一段阐释从师的必要性后，论述了择师的标准：“道之所存，师之所存”。

3. 看待师生关系新视角。第一段在论及择师标准之后，作者在第三段再次阐释相关道理，并着重阐述了师和弟子的关系，即“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”“闻道有先后，术业有专攻”。这是讲师生关系相对，教学相长，打消了人们从师求教的顾虑，提醒人们不要拘泥于身份、地位、年龄、能力，要积极从师求学。

4. 人们需要转益多师。“圣人无常师”即是此意。韩愈以孔子为例，孔子身为至圣先师，却仍然向老聃等不如他的人请教学习，孔子如此，何况芸芸众生？

第1条确实会被人误认为老生常谈，可论证严密，角度独特，颇为新颖。再看2、3、4条，条条掷地有声，不仅在当时，乃至现在都挑战着绝大多数人的常见观念，固有认知。所以，《师说》不仅不是老生常谈，反而充满了新见。如果抛开教师教学参考用书，把“古之学者必有师”作为中心论点的盖棺定论，抛开寻找议论文中心论點的执念，就能看到《师说》中种种新奇的学术新见。

以这个看似简单却暗藏玄机的问题切入，不仅能加深学生对课文中名言名句的理解，而且能激发他们主动寻找论点、归纳论点的意识。这不仅会使教学更加深入，激发学生对文言文的阅读兴趣，而且还能让学生思考并体会文体之别，建立通读全文、梳理全文的意识，锻炼分段分层的归纳和概括观点的能力，破除“《师说》是老生常谈”的偏见，领会文章丰富的思想内涵。

二、 第二问：《师说》为什么要“说”？

上个问题中涉及的所有观点全部出于第一、三段。第二问的提出是为了引导学生思考：既然一、三两段已经周密、深刻、多层次地阐明并论证了提倡积极从师求学的观点，那么二、四段可否删去？如果不能删去，那么二、四段的论述意义何在？

第四段正是在解释：《师说》为什么要“说”。“余嘉其能行古道”说明，韩愈写作《师说》的直接原因是为了嘉奖李蟠。作者共列举了嘉奖李蟠的三条理由：1. 好古文，六艺经传皆通习之;2. 不拘于时;3. 能行古道。这三条理由有轻重之分。像李蟠这样博览群书的人也许不多，但一定还能找出其他人。事实上，韩愈桃李满天下，他嘉奖李蟠“好读书”只能算是表层原因，而更深层的原因则在于“不拘于时”和能行“古道”。“古道”与“时风”相对，代表了韩愈欣赏和反对的两种相互对立的社会思潮，这一点在第二段中有详细说明。