农三妹

（广西壮族自治区田东县中医医院，广西 百色 531500）

0 引言

甲胎蛋白（AFP）是国外学者Ahelev发现的，随着研究的深入临床上逐渐认识到原发性肝癌（PHC）患者可见明显得血清AFP水平上升现象，并认识到AFP在PHC患者的检测中能够发挥积极参考价值，为该病的重要标志物之一[1-3]。既往临床上通常采用酶联免疫法来检测患者血清AFP水平，随着检验医学的发展，化学发光免疫法逐渐被应用于血清AFP的检测中，同时依靠其检测准确度高、检测速度快、重现性好、安全性高等特点而得到众多医患人员的认可[4]。基于此，为更好的了解、探究化学发光免疫法在血清AFP检验中的价值，我院对收治的60例受检者进行了分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

取2020年1月到2020年10月期间在我院就诊的60例原发性肝癌（PHC）患者为受检者；患者均知晓研究内容，签署知情同意书；患者临床资料完整；患者均经检查确诊为原发性肝癌；排除不同意参与研究者，排除伴有精神疾病配合度不佳者；排除合并有其他严重脏器疾病者。

将患者随机分为两组，30例为放射免疫组，其中男性病患18例，女性病患12例，年龄最小36岁，最大55岁，平均（44.3±3.0）岁；30例为化学发光组，其中男19例，女11例，年龄最小35岁，最大57岁，平均（44.7±3.2）岁；两组一般资料具有同质性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂

所有受检者均取周静脉血，行血清分离后，取血清置于-20℃的冰箱内保存待检。酶联免疫组以酶联免疫法检测，仪器选用广东固康生物科技有限公司提供的ST-360酶标仪及陪到试剂进行检测；化学发光组以化学发光免疫法进行检测，仪器选用京中西远大科技有限公司提供的KL1- e411 型全自动电化学发光仪和配套试剂；两种检测方式均严格按照试剂盒说明书进行操作。

1.2.2 具体检测方法

分析比较化学发光免疫法与酶联免疫法在线性关系、回收率、灵敏度等方面的情况；线性试验操作时取不同浓度的标准液进行，标准液浓度分别设置为每升12.5μg、25.0μg、50.0μg、100.0μg、200.0μg、400.0μg、800.0μg；稀释后实施检测，行线性回归分析。

回收实验操作时分别在已知浓度的血清中加入3.0ng/mL、18.6ng/mL、26.7ng/mL、35.0ng/mL等不同浓度的AFP，然后分别开展CLIA与AFP检测，对回收率进行计算。以CLIA与AFP分别行受检血清标准定量分析，并开展不同浓度质控品（低、中、高）的灵敏度试验，分析CLIA与AFP对批内、批间的灵敏度。

1.3 统计学分析

数据以SPSS 20.0处理，对定量、分类资料行t与c2检验，并开展相关及回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 线性实验

对不同浓度的标准稀释检测后，显示CLIA与ELISA检测分别在（12.5-800）ng/mL及（12.5-450）ng/mL范围内呈良好线性关系。

2.2 回收实验

以CLIA与ELISA两种方式对不同浓度的混合血清行回收实验显示CLIA回收率为91.3%-109.0%，平均回收率为97.6%；ELISA的回收率为90.5%-109.2%，平均回收率为95.3%，平均回收率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 灵敏度实验

对不同水平质控品开展灵敏度实验结果显示批内、批间CV值均低于6%，且CLIA各CV值均低于ELISA（P＜0.05），见表1。

表1 灵敏度实验

3 讨论

原发性肝癌属于临床上发生率较高的一种恶性肿瘤疾病，我国原发性干死的发生率、死亡率均非常高[5]。有数据显示[6-7]，我国肝癌患者人数占据了全球范围内的55%左右，其危害已经不容忽视。AFP属于癌胚糖蛋白的一种，主要存在于胚胎早期血清中，在胎儿出生后通常会自动消息。然而，在原发性肝癌换则会中则可见AFP表达，且可随肝细胞再生而呈现出升高趋势，故而临床上通常将其作为临床上诊断原发性肝癌的首选血清肿瘤标志物[8]。临床研究显示[9]，对于原发性肝癌患者而言，早期明确诊断及治疗对改善患者预后、降低患者死亡率有积极作用。

既往临床上通常将ELISA法作为检测AFP的常用方法，该检测方法因具有操作简单、用量少、敏感度高等特点而逐渐得到广泛推广使用。但同时该检测方式也具有一定不足之处，ELISA法定量AFP试剂盒的线性及标准问题是影响测定结果准确性的重要因素，其测定显色通常会随着待检测标本中抗原浓度的增加而升高，但升高至一定程度后，测定吸光度则会随着抗原浓度的增加而呈现出下降状况，直至不显色，这一局限性极易影响检测结果。此外，该检测方式对与小分子抗原的敏感度也相对较低。故而，探究更为稳定、可靠的检测方式仍然十分必要。

CLIA作为一种新型检测方式，多被应用于血清样品激素、蛋白质浓度检测中，并取得了较为理想的检测效果[12]。近年来，也逐渐被应用于原发性肝癌患者的检测中。本研究对比了CLIA与RIA两种检测方法在AFP检测中的应用价值，结果显示CLIA与ELISA检测分别在（12.5-800）ng/mL及（12.5-450）ng/mL范围内呈良好线性关系，同时CLIA回收率为91.3%-109.0%，平均回收率为97.6%；ELISA的回收率为90.5%-109.2%，平均回收率为95.3%，平均回收率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两种检测方式的CV值均低于6%，且CLIA各CV值均低于RIA（P＜0.05）；提示两种检测方法具有较好的重复性，且CLIA对AFP检测的灵敏度更高。其主要是由于CLIA主要是通过发光剂直接进行抗体标记的一种分类免疫法，相对于其他检测方式而言，该检测方式试剂的稳定性更好，且检测期间以机器自动加样处理，相对于手工加样而言误差更小、准确度更高[13]。同时本研究结果显示CLIA检测在AFP800ng/mL时仍可保持较好的线性关系，也提示其检测范围更广，准确度性高。

综上所述，与酶联免疫法相比化学发光免疫法在甲胎蛋白测定中的灵敏度更高、准确度更高，有较高推广价值。