于俊平 张冬悦

摘  要：目的  探讨宫颈炎患者联合采用微波和西药进行治疗的效果及安全性。方法  选取2018年5月～2020年5月庆云县妇幼保健院收治的358例宫颈炎患者，采用随机数表法分为两组，每组179例。其中对照组患者采用西药治疗方案，实验组患者联用西药和微波进行治疗，对实验组和对照组的治疗效果、阴道清洁程度和不良反应发生率差异进行比较。结果  两组患者的不良反应发生率均较低，差异无统计学意义（P>0.05），实验组的治疗有效率和阴道清洁Ⅰ级、Ⅱ级患者比例均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论  宫颈炎患者联用微波+西药治疗的效果较高，该治疗方案能够有效提升患者的治疗效果和阴道清洁程度，并具有安全性高的优点，不会导致患者出现严重不良反应。

关键词：微波;西药;宫颈炎;治疗效果;安全性

中图分类号：R711.32    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-13-0196-02

宫颈炎是一种在育龄女性患者中比较常见的妇科疾病，当滴虫、葡萄球菌和链球菌等病原体侵入女性的子宫颈阴道部或子宫颈管黏膜处后便会诱发炎症的出现，从而造成机体发生宫颈炎[1]。在临床上，宫颈炎可分为急性和慢性两大类，其中急性宫颈炎患者会出现宫颈红肿和颈管黏膜水肿等症状，慢性宫颈炎患者常伴有宫颈息肉、宫颈肥大和宫颈糜烂等表现，其中以慢性宫颈炎更为常见[2]。并且，现代医学研究发现，慢性宫颈炎与宫颈癌之间存在一定的联系，慢性宫颈炎患者有一定的概率发生为宫颈癌。因此，及时有效的治疗对于宫颈炎患者病情的改善及健康的保障均有着重要的意义。在本文中，便选取宫颈炎患者進行临床对比研究，现总结相关研究资料报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年5月～2020年5月庆云县妇幼保健院收治的358例宫颈炎患者，采用随机数表法分为两组，每组179例。实验组患者年龄25～57岁，平均（41.95±6.38）岁;病程1～6年，平均（2.84±0.78）年。对照组患者年龄25～55岁，平均（41.36±6.41）岁;病程1～6年，平均（2.79±0.77）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。伦理委员会已对本研究内容进行阅读并批准此研究的施行。

1.2  纳排标准

纳入标准：①经临床诊断确诊为慢性宫颈炎;②研究开始前后未接受过其他治疗方案;③慢性宫颈炎病程≥1年;④签署知情同意书。

排除标准：①合并其他符合疾病或恶性肿瘤疾病;②临床资料不全;③中途退出研究;④依从性较差;⑤合并认知障碍、沟通障碍或存在精神疾病。

1.3  方法

对照组患者单用西药治疗，药物选用西安康旺抗菌科技股份有限公司生产的活性银离子抗菌凝胶（商品名：银尔舒，陕械注准：20162640063，规格：3 g/支）进行治疗，患者睡前进行阴部清洁，将注有抗菌凝胶的推注器插入阴道深部，利用推杆将抗菌凝胶注入患者阴道穹窿处，该治疗方式1支/次，1次/d，6 d为1个疗程，连续治疗2个疗程。

实验组联用微波和西药进行治疗，西药治疗方案同对照组一致，微波治疗选用天津施耐德医疗设备有限公司生产的TB-1-C微波治疗仪，治疗时患者取截石位，对阴部进行消毒后行常规扩张处理，待宫颈暴露后对宫颈及周边分泌物进行清理，清理后将治疗仪的探头探入患者阴道内，对病灶处进行微波照射治疗，治疗时探头应从宫颈管周围向周边呈放射状移动，确保所有炎症部位均得到微波照射，20～30 min/次，持续治疗7～10 d。

1.4  观察指标

实验组和对照组治疗后的疗效数据、阴道清洁程度和不良反应发生率等数据均应用统计学软件进行差异比较。（1）疗效：痊愈（临床症状、体征基本消失，影像学检查显示炎性反应消退，宫颈刮片检查正常）、有效（临床症状、体征有所好转，影像学检查显示炎性反应存在好转迹象，宫颈刮片检查正常）和无效（临床症状、体征均无明显好转，炎性反应无改善迹象）[3]。[治疗有效率（%）=（痊愈+有效）例数/总例数×100%]。（2）阴道清洁程度：Ⅰ级[镜下以阴道杆菌（++++）为主，并可见大量（++++）上皮细胞];Ⅱ级[有部分阴道杆菌（++），上皮细胞（++）亦可见，也有部分脓细胞（5～15个/HP）和杂菌（球菌：-）];Ⅲ级[只见少量阴道杆菌（-）和上皮细胞（-），但有大量脓细胞（15～30个/HP）和其他杂菌（球菌：++）];Ⅳ级[镜下无阴道杆菌（-），几乎全是脓细胞（>30个/HP）和大量杂菌]（球菌：++++）。（Ⅰ～Ⅱ级属于正常，Ⅲ～Ⅳ级为异常）。（3）不良反应包括阴道流液、阴道刺热痛、感染。

1.5  统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组治疗效果比较

实验组的治疗有效率比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组阴道清洁程度比较

实验组和对照组均无Ⅳ级者，且实验组的Ⅰ、Ⅱ级患者比例明显高于对照组，Ⅲ级患者比例低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者不良反应比较

两组患者均无严重不良反应的出现（P>0.05）;且实验组和对照组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3  讨论

宫颈炎作为一种妇科常见病，会损害女性患者的健康，对患者的正常生活也会造成负面影响。并且，慢性宫颈炎还具有一定的癌变概率，故临床应提高对于慢性宫颈炎的重视程度，避免疾病进一步发展为宫颈癌。目前，临床针对宫颈炎患者的治疗多采用西药，其中包含抗生素类药物口服及外用栓剂两种，其中前者较为方便，后者可直达病灶，治疗效果更好。但临床发现，慢性宫颈炎患者单用西药治疗存在疗效瓶颈，无法彻底有效的帮助患者摆脱疾病，且见效较慢。

为此，本文研究了微波联合西药在宫颈炎患者治疗中的效果，结果发现：采用联合治疗方案的实验组治疗有效率和阴道清洁程度Ⅰ级、Ⅱ级患者所占比例均高于单用西药的对照组（P<0.05）。这一研究结果证明了联合治疗方案在宫颈炎患者治疗中的优质效果。现代研究发现，微波是一种安全有效的治疗方案，微波能通过快速产生的高热效应使患者病灶处的局部组织凝固坏死，不仅有助于病原体的抑制，还能够改善患者的宫颈糜烂等症状，有助于患者宫颈炎病情的改善[4]。在李乡栋[5]的研究中，观察组的治疗有效率为95.56%，同本研究中实验组的93.85相近，这一研究结果证明了微波联合西药在宫颈炎患者治疗中的优质效果。

综上所述，宫颈炎患者联用微波+西药治疗的效果较高，该治疗方案能够有效提升患者的治疗效果和阴道清洁程度，并具有安全性高的优点，不会导致患者出现严重不良反应，临床应用价值较高。

参考文献

[1]路秀珍.微波联合西药治疗宫颈炎的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（63）：127.

[2]李秀芹.微波联合西药治疗宫颈炎的临床效果研究[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（36）：27，48.

[3]樊娟，薛杰韬，叶兰.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比[J].中国医药科学，2019，9（21）：93-95.

[4]杨素梅.微波联合西药方案在宫颈炎治疗中的应用及效果探究[J].职业卫生与病伤，2018，33（4）：250-252.

[5]李乡栋.微波联合西药治疗宫颈炎效果分析[J].中国现代药物应用，2018，12（22）：128-129.