谭保罗

今天，我们越来越愿意谈技术，尤其是“核心科技”（不是核心酱香那种），比如芯片、人工智能等。与之对应的是，互联网这样的超级产业，正逐渐从公共语境之中失宠，它们的崛起越来越被看成是商业模式的成功，而非技术革新。

谈技术是好事，但要真正理解技术变革的本质，我们还必须明白一个基本道理—技术的变革，并不必然呈现出一种随时间进步的理想状态。很多时候，并不那么好的技术反倒可以超越更好的技术，成为主流，而更好的技术被人们放弃。

举个简单的例子。19世纪中叶的中国，也就是鸦片战争的时代，清军的很多岸防炮，技术水平还比不上明朝末年。在鸦片战争时期，清军和英军的大炮其实并不存在代差，双方主要都是前装炮，而且都以实心弹为主。

没有代差，但技术差距很明显。比如，英军大炮的炮身开始采用铁铸技术，炮管气孔少，内膛光滑，射得远，不容易炸膛。而清军的大炮，铸造技术还是明朝中期的泥铸水平，炮管气孔多，内部坑坑洼洼，经常出现炸膛。它们的“技术水平”甚至还比不上200多年前，明朝从葡萄牙人那里买过来，用来和女真军队、农民军作战的红衣大炮。

于是，英国人的入侵给了我们“坚船利炮”的感觉。那么，为什么清朝不在明朝引进葡萄牙大炮技术的基础上，不断进口替代，仿制研发，进行军工技术的迭代呢？因为，中国军工技术的发展之路在清朝康熙中后期，出现了一种锁定效应（Lock-in Effect）。

锁定效应除了存在于技术领域，它也存在于社会制度领域。……

登录APP查看全文