何子维

气候，正在脱离光照、气温和降水，成为最政治化的一个话题。

比如，川普刚退出巴黎协定，拜登一上台又加入了。打的什么算盘？维系自己的领先和统治，防止其他国家快速完成原始资本的积累。

中国则成了其中最大的“死磕”对象。在加入WTO的过去20年，我们用低成本把贸易对手逼到了墙角。对手回头一看“锈带”，便不依了，贸易开始摩擦。

国际限碳的大气候，也就在这一背景下形成。

那么，是不是只要我们不接招就成了？很显然这中间的利弊得失，不是赌场掷骰子，还需由产业结构说了算。

作为制造业大国，在全球，我们制造业的增加值占比与碳排放占比，基本是对称的。而且，这其中不乏高碳排放产业。

这意味着，一旦某些国家举起碳税这个大棒，我们那些利润本就微薄的制造业的进入成本就会被抬高，结果可想而知。

事实上，这桩买卖早被“卖炭翁”马斯克学了去。特斯拉通过对碳排放太高的公司收取碳税，仅在去年就赚走了15.8亿美元。要知道，它在这一年的利润才7.2亿美元。

单这一点，就解释了我国近年来从能源双控，到双碳目标，以及对可再生能源的大力支持等行为的逻辑。

但这不是国内限碳形成小气候的全部。

可以思考一个问题，为什么产业链越顶端，对能源的价格越不敏感？

以一款畅销电脑为例，赚到的大钱主要被研发和销售揣进口袋，集成商则囊中羞涩。而电价一涨，哪怕是几毛钱，集成商的利润又被继续侵蚀。

在今秋，限电浪潮席卷多省。……

登录APP查看全文