胡安宁

一、问题的提出

如果我们遵循瑞泽尔(George Ritzer)的定义，将范式看成是学科内部而非学科间的共识性单位，(1)George Ritzer, “Sociology: A Multiple Paradigm Science”, The American Sociologist, Vol.10, No.3, 1975, pp.156-167.那么兴起于20世纪80年代的社会学“文化转向”无疑可以被视为一种范式意义上的变革。相较于社会学结构取向的分析，遵循文化转向范式的社会学研究不再将那些通过符码、情绪、话语、文本、叙事、观念等体现出来的文化看成是受结构决定的从属变量，而是强调文化自身的独立性和重要性。(2)Roger Friedland, John Mohr, “The Cultural Turn in American Sociology”, in Roger Friedland and John Mohr, eds., Matters of Culture, New York: Cambridge University Press, 2004, pp.1-70.在具体的研究中，这种文化转向的分析路径或与结构分析并驾齐驱,如布迪厄(Bourdieu Pierre) ，或颠覆结构分析而重在解读话语和符号的独特意义，如布希亚(Jean Baudrillard) ，从而成为了当下社会学多元研究范式中的重要一支。可以说，社会学的文化转向是对启蒙运动以降科学实证解释路径的一种反思。(3)郑震：《文化转向与文化社会学》，《文化研究》 2016年第27辑。通过对社会进行文本式的解读，文化转向呈现出了社会学诠释主义传统的独特魅力。顺着这一传统，“社会的”即是“文化的”， “文化的社会学”(sociology of culture)亦迈向了“文化社会学”(cultural sociology)。(4)周怡：《强范式与弱范式：文化社会学的双视角——解读J.C.亚历山大的文化观》，《社会学研究》2008年第6期。

然而颇具讽刺意味的是，尽管文化转向反对科学经验主义采用一套貌似科学的方法来“脱离”甚至“阉割”现实，但其本身亦有可能因为过于关注文本和话语解读而与活生生的现实经验拉开距离。这一潜在的理论困境被社会学者罗杰克(Chris Rojek)和特纳(Bryan Turner)称为“装饰社会学”(decorative sociology)。(5)Chris Rojek, Bryan Turner, “Decorative Sociology: Towards a Critique of the Cultural Turn”, The Sociological Review, Vol.48, No.4, 2000, pp.629-648.所谓的装饰，意指对于社会过度的文本式诠释有可能成为对现实生活的虚饰或者术语游戏，从而无法呈现真实世界的状况。……