于平

近日，江苏南通数十名身着市容制服的人员围抢老人甘蔗一事，激起了社会各界的谴责声浪。当地有关方面对此回应称，涉事人员来自南通静通市容管理有限公司，属于政府购买服务的第三方市容公司。舆论压力之下，南通三星镇政府登门向老人致歉，并终止与静通公司的合作。其后，包括三星镇镇长在内的6名干部受到处理。

这一事件，将“执法外包”的问题推到了舆论的聚光灯下。事实上，类似的将“市容管理”外包的案例，并不少见。有统计显示，我国现存市容管理相关企业高达12.28万家。近年来，第三方市容人员的越轨事件屡有发生，饱受社会诟病。比如今年3月，浙江桐乡一名自称“市容巡查队大队长”的男子，要求药店清理张贴在玻璃墙上的医保定点标识、防疫要求等“垃圾广告”，“如果反抗，则格杀勿论”，引发舆论哗然。该名打着“大队长”旗号的男子，其实就是第三方外包公司人员。

事实上，“执法外包”是我国法律明令禁止的行为。比如行政处罚法就明确规定：行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。行政强制法也规定：“行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。”由此可见，一些地方将市容管理等职能外包给第三方公司，并允许第三方人员参与市容执法，有明显的违法之嫌。那么，为何这一做法颇为流行，且能一路绿灯、通过政府招投标程序呢？

其实，诸如此类的“执法外包”，大多打了一个擦边球。……