摘要：合宪推定起源于美国特定的宪法时刻，是最高法院脆弱时期的一种司法退守，也是司法立宪主义之司法克制的体现。依托三权分立，通过推定经济和社会立法合宪，法院承认民主的立法机关享有干预市场的立法形成自由与裁量权。我国合宪性审查不同于合宪推定，民主集中制之人民代表大会制下的宪法监督服膺于“自我革命”，“民主集中制”不同于分权，“自律”不同于制衡之“他律”;最高国家权力机关的合宪性审查并非基于怀疑和不信任，而是出于“自我完善”的需要，目的是实现“良法善治”;我国合宪性审查程序不同于法院的诉讼程序，最高国家权力机关判断经济社会立法符合宪法是“自我肯定”，而非“合宪推定”。我国没有区分政治与经济社会立法的宪法传统，合宪推定之合理性基准不适用于对经济社会立法的合宪性审查，适合的审查方法是以尊重宪法、维护宪法秩序统一为鹄的，遵守“积极法律保留”，通过适用政治审查、严格合理性审查基准区别对待，分类审查，在正当化立法裁量与限制基本权必要性之间取得平衡，兼顾民主主义与个人自由双重价值。

关键词：最高国家权力机关宪法监督;民主集中制  经济社会立法;政治标准、严格与合理性基准

中图分类号：D921文献识别码：A文章编号：1009 - 5381（2021）05 - 0100 - 11

收稿日期：2021 - 07 - 25

基金项目：本文系国家社会科學基金重点项目“合宪性审查标准的中国化与体系化”（项目批准号：19AFX005）的阶段性成果。

作者简介：郑贤君，女，河北赵县人，首都师范大学政法学院教授、博士生导师，法学博士。……