李雨竹

【摘 要】当前教材使用中存在错误倾向。课程与教材具有内在联系性，课程是教材存在的合法性根据，教材是课程实施的重要依据，对于课程有工具性价值。

【关键词】课程 教材 教师

2001年之前，我国教育界甚少谈论课程，当然也不会去思考和研究课程与教材之间的区别与联系。经过20年的基础教育课程改革的洗礼，课程观念已经深入人心。遗憾的是，在课程思想和课程理论推行的过程中，仍然很少有人去深入思考课程与教材之间的关系。由此，在实践中出现两个极端现象—一个是教师作为教材的使用者考虑不到课程的需要，另一个是作为课程实施者的教师有意或无意忽略教材的使用。具体来说，就是在教材的使用上存在着“过”与“不足”的问题。所谓“过”，就是过分依赖教材，忽视了课程的整体性，机械地“照本宣科”;所谓“不足”，一是不能主动地完善教材，二是完全不用教材，另行一套。因此，可以说课程与教材的关系问题，不仅仅只是理论认识的问题，更是教育教学实践应妥善处理的问题。故此，本文不揣浅陋，拟从课程与教材相互联系的角度，探讨一下课程与教材的关系，借此探讨教材使用的相关问题。

一、课程与教材的含义

课程本身具有丰富的含义，有人曾归纳出6种课程定义：①课程即教学科目;②课程即有计划的教学活动;③课程即预期的学习结果;④课程即课程学习经验;⑤课程即社会文化的再生产;⑥课程即社会改造。每一种课程定义“都有一定的指向性，即都是指向当时特定社会历史条件下课程所出现的问题，所以都有某种合理性，但同时也存在着某些局限性”[1]。……